Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (сокращенно АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 858,38 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 32 950 руб. с процентной ставкой 23,9% годовых, окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному кредитному договору составил 27 492,36 руб., по процентам 366,02 руб., всего 27 858,38 руб. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Э. умер. В связи со смертью Заемщика исполнение его обязательств по кредитным договорам прекратилось. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО2 Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 27 858,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти мужа Э. она одна приняла наследство, их дети ФИО2 и ФИО2 от наследства отказались в её пользу. Она погасила всю задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Э. был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил Э. кредит в размере 32 950 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно свидетельству о смерти Э. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Задолженность Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 858,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу 27 492,36 руб., по процентам 366,02 руб. (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя.

Наследником заемщика является его супруга ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области А., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет синий металлик, регистрационный знак №; <данные изъяты> доли грузового фургона №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №.

Из сведений, предоставленных Межмуниципальным отделом МВД России «Кыштымский» Челябинской области следует, что на имя Э. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что за Э. зарегистрированы земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется справка АО «Россельхозбанк» о том, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Э. погашен в полном объеме. Задолженности нет.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно погасила задолженность по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 27 858,38 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена после подачи искового заявления, ФИО2 и ФИО2 отказались от наследства, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца 1 035,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 858,38 руб. отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано.

Судья Кулматова Э.Ф.: