Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-835/2017

дело № 2-835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3

гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области), в котором просит признать его собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д.3-5).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что его деду, ФИО6, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, принадлежали при жизни жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. В течение всей жизни ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владел данным домом, оплачивал расходы по его ремонту и содержанию, также содержал и обрабатывал земельный участок. После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, указанным жилым домом и земельным участком стала владеть его дочь, мама истца – ФИО7 Какие-либо документы ФИО7 после смерти своего отца – ФИО6, не оформляла, так как считала указанный жилой дом своей собственностью и полагала, что в дополнительном оформлении документов нет необходимости. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он открыто владеет, пользуется данным имуществом, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает расходы по ремонту и содержанию дома и земельного участка, несет иные необходимые расходы. Какие-либо споры о принадлежности дома и земельного участка отсутствуют. Лиц, оспаривающих его право на указанное недвижимое имущество, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.60).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.61).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.04.2016 (л.д.6), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 64).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ФИО5 – это ее племянник, сын родной сестры ФИО26, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В семье ФИО24 было 4 детей (она, сестры ФИО27 и ФИО4, брат ФИО28), в настоящее время в живых остались двое – она и сестра ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году их отцу ФИО6 был выделен земельный участок, началось строительство дома, в ДД.ММ.ГГГГ году они с семьей переехали в дом. На момент переезда улица называлась <данные изъяты>, а дом был под номером №. За время проживания в доме, наименование улицы менялось несколько раз, была изменена и нумерация домов. В настоящее время улица называется <данные изъяты>, а номер дома – №. Их мама ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до смерти ФИО8 проживала в указанном доме. После ее смерти в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства никто не обращался. ФИО6 стал проживать в доме один, он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца также никто не обращался к нотариусу, поскольку между детьми существовала договоренность, что дом переходит во владение тому, кто ухаживал за отцом перед смертью. За отцом ухаживали все, но ФИО7 занималась этим больше всех, поэтому дом перешел в ее пользование. С их стороны нет претензий. После смерти отца ФИО7 владела и пользовалась домом, как своим, но в доме в основном проживал ее сын ФИО5 Он производил ремонтные работы, обрабатывал земельный участок, нес необходимые расходы. У их брата ФИО29, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, были наследники, супруга и трое детей. С их стороны претензий по поводу владения домом не было, поскольку в их владение перешло другое строение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала пояснения ФИО3

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, спорный земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году выделялся дедушке истца ФИО6 Впоследствии почтовый адрес был изменен и в настоящий момент дом расположен по адресу: <адрес>. ФИО6 построил на выделенном земельном участке жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 непрерывно владел, открыто и добросовестно пользовался земельным участком и жилым домом, нес расходы по ремонту и содержанию дома, а также содержал и обрабатывал земельный участок. Дом был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением, что исключает самовольную постройку. ФИО6 пользовался домом до самой своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО24 его дочь ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, но по неизвестным причинам не довела дело до конца. Тем не менее, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно и непрерывно пользовалась и владела указанным домом и земельным участком, как своим. Какие-либо документы на дом и земельный участок ФИО7 не оформляла, поскольку считала земельный участок и жилой дом своей собственностью. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти земельным участком и жилым домом открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, уже более 15 лет, ее сын – ФИО5, который несет расходы по ремонту и содержанию дома, оплачивает иные необходимые платежи, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Каких-либо претензий от родственников и третьих лиц о владении спорным земельным участком и жилым домом никогда не поступало.

Доводы представителя истца в обоснование заявленного требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из представленной суду копии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № по <адрес> в <адрес> для возведения жилого 1 этажного деревянного дома с надворными постройками. Договор удостоверен нотариально, ФИО9, нотариусом 1-ой Златоустовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д. 7-10).

Из протокола № заседания Исполнительного Комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. «О переименовании улиц» <адрес> была переименована в <адрес> (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО10 После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО24, жене – ФИО24, что подтверждается копией свидетельства о браке серии № (л.д. 13).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д.12).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 11, копия актовой записи о смерти л.д. 53), его наследником является дочь ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная масса жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д.49).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО11 (л.д.59) наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО12 (л.д. 48) в ее производстве имеется неоконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления дочери наследодателя, ФИО7, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>. Заявления от других наследников не поступали. Наследство по закону также принял сын наследодателя, ФИО13, т.к. на день смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Из копии трудовой книжки ФИО14 следует, что фамилия «ФИО24» была изменена на фамилию «ФИО30» на основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия трудовой книжки л.д.78 ).

ФИО15 вступила ДД.ММ.ГГГГ. в брак с ФИО16 После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО23, жене – ФИО23 (копия свидетельства о заключении брака л.д.77).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти л.д.14, копия актовой записи о смерти л.д. 52).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО17 (л.д.54) наследственное дело после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из данных архива, находящегося в пользовании Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», собственником жилого дома по адресу: <адрес>, по договору № о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО6 (л.д. 55).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № № по <адрес> собственником спорного жилого дома указан ФИО6 (копия технического паспорта л.д. 73-74).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, № сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество не имеется (л.д.18,19).

Как следует из копии домовой книги на жилой дом № № по <адрес> собственником данного жилого дома является ФИО6, вместе с ним по данному адресу был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО13, который снят с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. (копия свидетельства о смерти л.д.75).

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом доме, и как собственник, надлежащим образом следит за его техническим состоянием, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – земельным участком и жилым домом, по адресу: <адрес>, истцом более пятнадцати лет подтверждается: пояснениями свидетеля ФИО18, письменными материалами дела, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Из копии свидетельства о рождении ФИО5 следует, что его матерью являлась ФИО23 (ФИО24, ФИО31) Н.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении л.д. 76).

Согласно квитанциям ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО5 производится уплата за бытовое потребление электроэнергии за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (копия квитанции л.д.79 ).

Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что истец ФИО5, в соответствии со ст. 234 ГК РФ подлежит признанию собственником земельного участка, и жилого дома № №, по <адрес>, поскольку он, не являющийся юридически собственником указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, более пятнадцати лет.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», площадь земельного участка, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15,56).

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общая площадь – жилого дома № №, расположенного по <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-17,57-58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО5 собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило