Постановление № 5-911/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 5-911/2018

Дело № 5-911/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 ноября 2018 г.

(400011, <...>)

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 ноября 2017 года в 20 час 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. М. Воронова в Советском районе г. Волгограда, напротив дома № 6, в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом марки Irbis под управление водителя Свидетель №1, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру данного мотоцикла Потерпевший №1 2001 года были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, указывая, что при повороте налево он не видел мотоцикл, так как участок дороги, на котором произошло ДТП, не был освещен, а движущийся мотоцикл ехал без включенных фар. О событиях вменяемого правонарушения суду пояснил, что 19 ноября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут он двигался на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № со стороны ул. Зевина в сторону Кардиоцентра со скоростью примерно 30 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку напротив дома № 6 по ул. ФИО2, он намеривался совершить маневр поворота налево, и остановившись в границах данного перекрёстка, убедившись в том, что в намеченном направлении движения у него отсутствуют какие – либо помехи, приступил к его совершению, однако практически заканчивая данный маневр, в 1 метре от его автомобиля, он обнаружил движущийся в его сторону по главной дороге мотоцикл, на котором не горели ходовые огни, в результате чего с указанным транспортным средством произошло столкновение, которое он не смог предотвратить. После совершенного ДТП он подошел к водителю и пассажиру мотоцикла узнать о состоянии их здоровья. Получив ответ от пассажира мотоцикла о том, что после падения у него болит только коленка и бригаду скорой медицинской помощи вызывать не надо, он вернулся обратно чтобы взять телефон у своих родственников, которые были пассажирами его автомобиля, однако увидел, что с места дорожно – транспортного происшествия водитель и пассажир мотоцикла уехали, в связи с чем, он продолжил движение на своем автомобиле в намеченном направлении.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего Потерпевший №1 в присутствии его законного представителя ФИО8, согласно которым в тот день он был пассажиром мотоцикла марки Irbis под управлением водителя Свидетель №1 Примерно в 20 часов 00 минут они двигались по ФИО2, где в пути их следования дорога была освещена световыми объектами электричества. Подъезжая к перекрестку напротив дома № 6 по данной улице, он увидел остановившийся на перекрестке автомобиль марки Ваз 2107, который как он понял, стал их пропускать, однако когда они практически въехали на перекресток, данный автомобиль начал движение в их стороны и совершил с ними столкновение. В результате данного ДТП его зажало между автомобилем и мотоциклом, потом он упал на капот Ваз 2107 и скатился на асфальт, отчего испытал сильную боль. После этого к нему подошел водитель машины, его пассажиры и помогли подняться, осмотрели его и сказали, что ничего страшного не случилось. После чего они посадили его в машину и предложили отвезти его к себе домой, при этом какой – либо помощи не оказывали, на что он ответил отказом. После этого они больше не общались. Затем его друзья помогли ему дойди до первого попавшегося дома, после чего он обратился в медицинское учреждение, где у него был установлен перелом коленного сустава со смещением. На назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал;

- показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, согласно которым ее сын Потерпевший №1 после ужина подрабатывает на автомойке и в тот день возвращался с работы. Примерно в начале девятого часа вечера она ему позвонила по телефону и ей стало известно, что он попал в аварию, после чего она вызвала такси и они поехали в травмпункт, где сделали рентген и наложили лангету, и по прошествии 2 дней ее сына положили в 12 больницу, где ему была сделана операция;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым в тот день он управлял мотоциклом Irbis с включенным светом фар, поскольку на улице было темно, и двигался со скоростью примерно 20-30 км/ч, а его знакомый - Потерпевший №1 находился позади него в качестве пассажира. В пути их следования по ул. М. Воронова проезжая часть дороги освещалась световыми объектами. Подъезжая к перекрестку напротив дома № 6 по ул. ФИО2, этот участок дороги был очень хорошо освещен фонарями, и светом от стоящего рядом магазина, примерно метров за 20 он видел движущийся им навстречу автомобиль Ваз 2107, а метров за 10 до него он обратил внимание, что данная машина притормаживает, и как он понял, пропускает их. Так как у данного автомобиля его мотоцикл был помехой справа, то он продолжил движение через перекрёсток, однако практически завершая его проезд, встречный автомобиль также начал движение и совершил с ними столкновение;

- показаниями инспектора ДПС ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 в совершенном правонарушении судом по настоящему делу установлено не было, поэтому признаются судом достоверными и достаточными для принятия по делу решения.

Кроме приведённых показаний, допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом подробно описаны обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 20 ноября 2017 года, согласно которому поводом для проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, явилось обращение несовершеннолетнего Потерпевший №1 в лечебное учреждение с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия;

- рапортами инспектора ДПС ФИО3 и старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДНН отдела полиции № 6 ФИО4 согласно которым полученные несовершеннолетним Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут в микрорайоне «Янтарный город» Советского района г. Волгограда;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в которых содержатся аналогичные сведения, изложенные ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым последний не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут в районе ул. ФИО2 в Советском районе г. Волгограда с его участием и участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, движущегося на мотоцикле в качестве пассажира;

- схемой происшествия, составленной со слов участников дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобиля и мотоцикла произошло напротив дома № 6 по ул. ФИО2 в границах нерегулируемого перекрёстка;

- материалами процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № 18705 от 20 ноября 2017 года по факту получения несовершеннолетним Потерпевший №1 телесных повреждений, проведённой сотрудниками отдела полиции № 7 по месту нахождения лечебного учреждения, куда обратился потерпевший после дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с отрывом (разрывом) задней крестообразной связки от большеберцовой кости с развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава) левого коленного сустава, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов и/или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства.

Доказательства, собранные по настоящему делу об административном правонарушении суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, каких – либо существенных нарушений процессуальных норм закона при их получении допущено не было.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 вышеуказанных Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2017 года в 20 час 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. М. Воронова в Советском районе г. Волгограда, напротив дома № 6, в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом марки Irbis под управление водителя Свидетель №1, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру данного мотоцикла Потерпевший №1 2001 года были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

Оценивая полученные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ являются достаточными для предъявления ФИО1 вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

В тоже время, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые в момент ДТП находились в автомобиле, за управлением ФИО1, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, однако указали, что на перекрёстке, где произошло столкновения их автомобиля, отсутствовало уличное освещение, а водитель мотоцикла двигался без включённого света фар, в связи с чем они его не видели в пути следования и не могли избежать дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, и показаниями допрошенных по делу свидетелей и самого потерпевшего. Указанные лица являются близкими родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заинтересованы в том, чтобы помочь ему уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Кроме того, по данным оперативно-диспетчерской службы ООО «Светосервис-Волгоград» линия наружного освещения в районе дома № 6 по ул. ФИО2 от ПП-3562 была включена в работу в 16 часов 29 минут 19 ноября 2017 года и отключена 20 ноября 2017 года в 06 часов 48 минут согласно суточному графику работы, при этом каких – либо аварий на данной участке линии зафиксировано не было.

В связи с чем, показания данных свидетелей и доводы ФИО1 в указанной части суд признает недостоверными.

Поведение ФИО1 в рассматриваемом случае суд расценивает как избранный им способом защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение и привлечения его к административной ответственности, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих его позицию материалы дела об административном правонарушении в себе не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением им п.13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью поотпершему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, а также мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на лишении его права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает совершение указанного правонарушения впервые, наличие на фактическом иждивении брата ФИО6 <данные изъяты>, которому он оказывает помощь по его доставке транспортным средством до лечебного учреждения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, <...>) ИНН: <***> КПП: 344501001

Расчётный счёт: <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК: 041806001 ОКТМО: 18701000 КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810434180010290496

По протоколу 34 НЕ № 074544 от 09 октября 2018 г.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева