Решение № 2-932/2025 2-932/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-932/2025

Дело №2-932/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000550-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» к ФИО3, ООО «ЭКСМЭДЖ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «МКК ПП НО» обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «ЭКСМЭДЖ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2021 между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (АНО «АРСГ МКК НО», ИНН №) (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСМЭДЖ» (ООО «ЭКСМЭДЖ», ИНН: №) (далее - Заемщик) был заключен Договор займа ДЗ 001570 (далее - Договор займа 1). Согласно условиям Договора займа 1, Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные денежные средства в размере 2000 000 (Два миллиона рублей) рублей на условиях возвратности и целевого использования, а именно, денежные средства направлялись на приобретение автотранспорта. Договором займа 1 предусмотрено, что срок займа составляет 24 месяца со дня перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Подписывая Договор займа 1, Заемщик, ООО «ЭКСМЭДЖ» приняло его условия и обязалось принять заем, уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях Договора займа 1. Сроки возврата денежных средств согласовались сторонами в Приложении № 1 к Договору займа 1 (График платежей). В соответствии с п. 2.3. Договора займа 1, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 5,5 (пять с половиной) процентов годовых. Указанные проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно). Так же, п. 2.7. Договора займа 1 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, он (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату займа и/или процентов за пользование займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения просроченной задолженности в полном объеме.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 1 от 03 июня 2021 был заключен Договор поручительства ДПФЛ 001570 (далее - Договор поручительства 1) между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (АНО «АРСГ МКК НО», ИНН №) и ФИО3 (далее - Ответчик). Согласно Договору поручительства 1, Ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭКСМЭДЖ» обязательств по Договору займа 1 в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа 1.

03 июня 2021 между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (АНО «АРСГ МКК НО», ИНН №) (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСМЭДЖ» (ООО «ЭКСМЭДЖ», ИНН: №) (далее - Заемщик) был заключен Договор займа ДЗ 001571 (далее - Договор займа 2). Согласно условиям Договора займа 2, Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на условиях возвратности и целевого использования, а именно, денежные средства направлялись на приобретение оборудования и пополнение оборотных средств. Договором займа 2 предусмотрено, что срок займа составляет 24 месяца со дня перечисления денежных средств на счет Заемщика. Подписывая Договор займа 2, Заемщик, ООО «ЭКСМЭДЖ» приняло его условия и обязалось принять заем, уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях Договора займа 2. Сроки возврата денежных средств согласовались сторонами в Приложении № 1 к Договору займа 2 (График платежей). В соответствии с п. 2.3. Договора займа 2, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 1 (один) процент годовых. Указанные проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно). Так же, п. 2.7. Договора займа 2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, он (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату займа и/или процентов за пользование займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения просроченной задолженности в полном объеме.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства ДИФЛ 001571 (далее - Договор поручительства 2) между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» (АНО «АРСГ МКК НО», ИНН №) и ФИО3 Ответчиком. Согласно Договору поручительства 2, Ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭКСМЭДЖ» обязательств по Договору займа 2 в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа 2. Свою обязанность по перечислению заемных денежных средств на счет Заемщика, ООО «ЭКСМЭДЖ»‚ Кредитор исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № 619 от 23.06.2021 (Договор займа 1), № 620 от 23.06.2021 (Договор займа 2).

Однако Заемщик свои обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнял ввиду финансовых трудностей. Последняя оплата была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на предпринятые попытки восстановить финансовое положение, Заемщик обязанность по возврату полученных денежных средств по Договорам займа 1,2 не исполнил. Заемщиком также не исполнена обязанность по уплате процентов, пеней, неустойки, и иных платежей, предусмотренных Договорами займа 1,2. Дополнительным обеспечением обязательств ООО «ЭКСМЭДЖ» по Договорам займа 1,2 стала ипотека (залог недвижимости) объектов: Нежилое здание, площадью 637,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, общая площадь -667+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека (залог недвижимости) подтверждается: Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № ДЗИ 001571, заключенным между АНО «АРСГ НО» и ФИО3 (далее - Ответчик), а также регистрационными записями об ипотеке в ЕГРН: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № № от ДД.ММ.ГГГГ; Подписывая Договоры об ипотеке (залоге недвижимости) АНО «АРСГ НО» и ответчик договорились, что в случае реализации объектов недвижимости в счет погашения задолженности ответчика, начальной продажной стоимостью объектов недвижимости будет являться стоимость равная: 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей - для здания; 556 000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей - для земельного участка (п. 1.4. договоров об ипотеке).

Получив заемные денежные средства, ООО «ЭКСМЭДЖ» свои обязанности по их возврату в полном объеме не исполнило. Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМЭДЖ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) делу присвоен номер А43-16375/2024. 26 октября 2022 у Кредитора, Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» АНО «АРСГ МКК НО» завершилась процедура реорганизации в форме выделения из ее состава Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» АНО «МКК ПП НО» (далее - Микрокредитная компания). В связи с выделением Микрокредитной компании, была осуществлена передача всех прав, обязанностей, активов, пассивов, имущества, в том числе материальных и нематериальных активов, относящихся к направлению деятельности «микрофинансирование» от АНО «АРСГ МКК НО» к правопреемнику АНО «МКК ПП НО», что подтверждается Передаточным актом имущества, прав, обязательств АНО «АРСГ МКК НО» ее правопреемнику при реорганизации в форме выделения из ее состава АНО «МКК ПП НО». Таким образом, все права и обязанности вытекающие из Договоров займа 1,2, задолженности по которому оспариваются согласно настоящему заявлению, перешли от АНО «АРСГ МКК НО» к АНО «МКК ПП НО» (Истец), что подтверждается Передаточным актом, утвержденным Приказом Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 07.10.2022 г. № 147, а также Приложением №6 к указанному Передаточному акту. Уведомление о замене стороны по Договору займа Заемщику и Поручителю было направлено по электронной почте и письмом Почтой России.

В связи с неисполнением обязательств, общая сумма задолженности по Договору займа 1 составляет 695 130 рубля 97 копеек, из которых: по текущему основному долгу - 295 617 рублей 27 копеек; проценты за пользование займом - 21 151 рубль 86 копеек; - неустойка (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 378 361 рубль 84 копейки. Кроме того, общая сумма задолженности по Договору займа 2 составляет 1 005 234 рубля 98 копеек, из которых: по текущему основному долгу - 447 267 рублей 05 копеек; проценты за пользование займом – 5 721 рубль 88 копеек; неустойка (пени) - 552 240 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об оплате просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать солидарно с ООО «ЭКСМЭДЖ», ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» сумму задолженности по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 365 рублей 95 копеек; взыскать с ФИО3, ООО «ЭКСМЭДЖ», в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 762 рубля; обратить взыскание на следующие объекты недвижимости: Нежилое здание, площадью 637,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, общая площадь -667+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей - для здания; 556 000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей - для земельного участка.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «ЭКСМЭДЖ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3, направил в суд в качестве своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которые в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что заявленные требования в части основного долга по договорам займа погашены, просила суд снизить размер неустойки (пени) применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» («Агентство») и ООО «ЭКСМЭДЖ» в лице директора ФИО3 («Заемщик») был заключен договор займа ДЗ 1570, по условиям которого Агентство предоставило Заемщику денежные средства по продукту «ПЕРСОНАЛьный РОСТ» в размере 2 000 000 рублей, срок предоставления займа - 24 месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется лично принять полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

За пользование предоставленным займом Заемщик обязуется уплатить Агентству проценты в размере 5,5% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи), при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п.2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора, возврат Агентству полученного займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который подписывается заемщиком и Агентством и является приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.7 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сроков возврата досрочно взыскиваемого займа и/или начисленных процентов, заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,3 процента, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог имущества, согласно договору залога № ДЗИ 001570 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агентством и ФИО3, выступающим в качестве залогодателя (п.3.1.1 договора); поручительство, согласно договору поручительства № ДПФЛ 001570 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агентством, заемщиком и ФИО3, выступающим в качестве поручителя.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» («Агентство»), ФИО3 («Поручитель») ООО «ЭКСМЭДЖ» в лице директора ФИО3 («Заемщик») был заключен договор поручительства ДПФЛ 001570, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, солидарно с заемщиком во исполнение обязательств последним по договору займа (в том числе в случае досрочного истребования кредитором у заемщика займа), включая полученную сумму займа, неустойку (пени), проценты, штрафные проценты за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «ЭКСМЭДЖ» в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № б/н к договору займа № ДЗ 001570 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны изменили условия договора займа, в части графика погашения, являющегося приложением № к договору займа, остальные условия договора займа, включая все дополнения и приложения к нему остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ у АНО «АРСГ МКК НО» завершилась процедура реорганизации в форме выделения из ее состава Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» АНО «МКК ПП НО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с выделением микрокредитной компании, была осуществлена передача всех прав, обязанностей, активов, пассивов, имущества, в том числе материальных и нематериальных активов, относящихся к направлению деятельности «микрофинансирование» от АНО «АРСГ МКК НО» к правопреемнику АНО «МКК ПП НО», что подтверждается передаточным актом имущества, прав, обязательств АНО «АРСГ МКК НО» ее правопреемнику при реорганизации в форме выделения из ее состава АНО «МКК ПП НО».

Из материалов дела следует, что АНО «АРСГ МКК НО» выполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 619 от 23.06.2021.

Судом установлено, что ответчики систематически не исполняли свои обязательства по договору займа, нарушая условия о сроках платежа.

Из материалов дела следует, что 06.12.2023 истцом в адрес ответчиков в соответствии с п.5.2.6 договора займа, было направлено требование о досрочном возврате займа, которое ими исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 12.01.2025, сумма задолженности ответчиков, перед истцом составляет 695 130 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 295 617 рублей 27 копеек; проценты за пользование займом - 21 151 рубль 86 копеек; неустойка (пени) - 378 361 рубль 84 копейки.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате основного долга по договору займа 001570 от 03.06.2021 в размере 295 617 рублей 27 копеек была погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением № 108 от 04.08.2025.

Доказательств уплаты суммы и процентов за пользование займом ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору займа 001570 от 03.06.2021 в размере 21 151 рубль 86 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку задолженность по оплате основного долга по договору займа 001570 от 03.06.2021 в размере 295 617 рублей 27 копеек была погашена ответчиками, оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Как указывалось выше, по условиям заключенного договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сроков возврата досрочно взыскиваемого займа и/или начисленных процентов, заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,3 процента, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (п.2.7)

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Представленный расчет пеней стороной ответчиков не оспорен, иного расчета не представлялось.

Вместе с тем, судом учитывается, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на начисление неустоек на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, начисление неустоек в этот период недопустимо.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения ст. 333 ГК РФ, суд находит размер штрафных санкций – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер начисленных пеней до 180 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» («Агентство») и ООО «ЭКСМЭДЖ» в лице директора ФИО3 («Заемщик») был заключен договор займа ДЗ 001571, по условиям которого Агентство предоставило Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, срок предоставления займа - 24 месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется лично принять полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

За пользование предоставленным займом Заемщик обязуется уплатить Агентству проценты в размере 1% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи), при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п.2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора, возврат Агентству полученного займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который подписывается заемщиком и Агентством и является приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.7 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сроков возврата досрочно взыскиваемого займа и/или начисленных процентов, заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,3 процента, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог имущества, согласно договору залога № ДЗИ 001571 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агентством и ФИО3, выступающим в качестве залогодателя (п.3.1.1 договора); поручительство, согласно договору поручительства № ДПФЛ 001571 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агентством, заемщиком и ФИО3, выступающим в качестве поручителя.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» («Агентство»), ФИО3 («Поручитель») ООО «ЭКСМЭДЖ» в лице директора ФИО3 («Заемщик») был заключен договор поручительства ДПФЛ 001571, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, солидарно с заемщиком во исполнение обязательств последним по договору займа (в том числе в случае досрочного истребования кредитором у заемщика займа), включая полученную сумму займа, неустойку (пени), проценты, штрафные проценты за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АРСГ МКК НО» и ООО «ЭКСМЭДЖ» в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № б/н к договору займа № ДЗ 001571 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны изменили условия договора займа, в части графика погашения, являющегося приложением № к договору займа, остальные условия договора займа, включая все дополнения и приложения к нему остаются неизменными.

Из материалов дела следует, что АНО «АРСГ МКК НО» выполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики систематически не исполняли свои обязательства по договору займа, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков, перед истцом составляет 1 005 234 рубля 98 копеек, из которых: основной долг - 447 267 рублей 05 копеек; проценты за пользование займом – 5 721 рубль 88 копеек; неустойка (пени) - 552 240 рублей 05 копеек.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате основного долга по договору займа 0015701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 267 рублей 05 копеек была погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты суммы и процентов за пользование займом ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору займа 001571 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 721 рубль 88 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку задолженность по оплате основного долга по договору займа 001571 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 267 рублей 05 копеек была погашена ответчиками, оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Как указывалось выше, по условиям заключенного договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сроков возврата досрочно взыскиваемого займа и/или начисленных процентов, заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,3 процента, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (п.2.7)

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Представленный расчет пеней стороной ответчиков не оспорен, иного расчета не представлялось.

Вместе с тем, судом учитывается, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на начисление неустоек на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, начисление неустоек в этот период недопустимо.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения ст. 333 ГК РФ, суд находит размер штрафных санкций – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер начисленных пеней до 310 000 рублей.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, обязательство по возврату договоров займа, обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), что подтверждается договором об ипотеке № ДИ 00171. Предметом залога являются: нежилое здание, площадью 637,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, общая площадь -667+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация ипотеки произведена органами УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и №.

Собственником нежилого здания, площадью 637,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, общая площадь -667+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент принятия решения ответчики не имеют перед истцом просроченной задолженности по договорам займа в части основного долга, право истца на возврат суммы долга активными действиями ответчика было восстановлено, у истца отпали основания поддержания требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает ипотеку, а потому у ответчиков сохраняются обязательства по исполнению договоров займа в части погашения задолженности по процентам и неустойки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 14 762 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 762 рубля в равных долях, по 7 381 рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства <адрес>» к ФИО3, ООО «ЭКСМЭДЖ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на объекты недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ООО «ЭКСМЭДЖ» (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (ИНН №) задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 151 рубль 86 копеек, неустойку в размере 180 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 727 рублей 88 копеек, неустойку в размере 310 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ООО «ЭКСМЭДЖ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 762 рубля в равных долях, т.е. по 7 381 рубль с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.

Судья О.А. Ланская