Решение № 2-383/2024 2-383/2024(2-5405/2023;)~М-4398/2023 2-5405/2023 М-4398/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-383/2024В мотивированном виде Гражданское дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-91 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 377 668 рублей. В соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ умер. На основании изложенного просят взыскать с наследников должника ФИО4 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 20% от общей суммы задолженности основного долга 377 668 рублей в размере 74 838 рублей 02 копейки; 20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 126 979 рублей 23 копейки) в размере 25 161 рубль 98 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ФИО2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор (договор займа) № ****** (ошибочно указано в иске как № ******) о предоставлении кредита в размере 377 668 рублей сроком на 72 месяца с условием оплаты 8,30% годовых. Сумма ежемесячного платежа 8 503 рубля, кроме последнего, который составляет 8 500 рублей 02 копейки. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № ****** выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59). В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В силу п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из копии наследственного дела № ****** заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5, следует, что после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 (отец), ФИО8 (супруг) – отказались от причитающейся им доли по всем основаниям наследования в наследственном имуществе, оставшегося после смерти. Также с заявлением обратился ФИО2, действующий с согласия матери ФИО8 Как следует из наследственного дела, ответчик ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на причитающееся наследственное имущество. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, ФИО2 является наследником принявшим наследство, и, следовательно, по спорному кредитному договору после смерти ФИО4 должником стал ФИО2 Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику, денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела. В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнил. Согласно, представленного расчета, задолженность по кредитному договору (договору займа) составляет 504 647 рублей 23 копейки. Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать 20% от общей суммы основного долга 377 668 рублей в размере 74 838 рублей 02 копейки; 20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 126 979 рублей 23 копейки) в размере 25 1612 рубль 98 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. Таким образом, ООО «СФО «Титан» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых: 74 838 рублей 02 копейки – сумма основного долга (20% от общей суммы основного долга 377 668 рублей); 25 161 рубль 98 копейки – сумма процентов (20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 126 979 рублей 23 копейки). Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В.Барышникова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Барышникова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-383/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 2-383/2024 Решение от 14 августа 2024 г. по делу № 2-383/2024 Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-383/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-383/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-383/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-383/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|