Постановление № 1-В22/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-В22/2017

Дело № 1-в22/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Воробьевка 5 октября 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 5 августа 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО2 находилась в гостях у гр. ФИО1, по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 обнаружила на левом крае стола в большой комнате дома, полимерный пакет, в котором находились денежные средства 10 купюр достоинством по 1000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных денежных средств, с целью последующего обращения их в свою собственность.

Выполняя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из присутствующих в комнате не наблюдает, тайно похитила полимерный пакет с денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими хозяйке домовладения ФИО1. В последствии, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как обвиняемая с ней примирилась и возместила причиненный ей вред, претензий к ФИО2 она не имеет, против рассмотрения дела в порядке предварительного слушания не возражает.Просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Государственный обвинитель, обвиняемая и ее защитник не возражают против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей в порядке предварительного слушания.

Защитник Щеховцова М.А. просит суд заявление потерпевшей в отношении обвиняемой о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям, за примирением сторон удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 выразила согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Воробьевского района Воробьев С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по рассмотренным мотивам.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, так как преступление, совершенное ею относится к категории средней тяжести, ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, вину признала полностью, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 234, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные знаки в количестве 2 штук купюрами достоинством по 5000 рублей каждая: ГВ № и ГТ №, возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Свиностригин В.А.