Приговор № 1-В22/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-В22/2017

Дело№-в22/2017

строка №


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

30 января 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком в ООО «Промтехснаб», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит-Асгард», расположенном по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> похитить колбасные изделия. В реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <данные изъяты> похитил колбасу «Графская» в количестве 3 шт. весом 1,07 кг. стоимостью 517 рублей 88 копеек торговой марки МПК «Чернышевой», колбасу сырокопченую «Пражская» в количестве 2 шт. весом 0,45 кг. стоимостью 181 рубль 91 копейка торговой марки «Дым Дымыч», колбасу «Киевская» в количестве 1 шт. весом 0,415 кг. стоимостью 120 рублей 56 копеек торговой марки ИП «ФИО3.» «Сомовомясопродукт», колбасу варено-копченую «Сервелатная» в количестве 1 шт. весом 0,7 кг. стоимостью 187 рублей 36 копеек торговой марки «Стародворские колбасы», принадлежащие АО «Тандер». Спрятав указанные выше колбасные изделия за пояс брюк, ФИО1 направился к кассе №, однако в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в реализацию которого ФИО1, не реагируя на требования директора магазина вернуть похищенное, попытался с места преступления скрыться, однако был остановлен директором магазина, которая не позволила довести ему свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб на сумму 1007 рублей 71 копейка.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя открыто, с корыстной целью и прямым умыслом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, но в случае доведения им преступного умысла до конца потерпевшему АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Явку с повинной, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о его личности, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление (покушение), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что с учетом вышеприведенного, а также поведения подсудимого во время испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, и указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: колбаса «Графская» торговой марки МПК «Чернышевой» в количестве 3 шт., колбаса сырокопченая «Пражская» торговой марки «Дым Дымыч» в количестве 2 шт., колбаса «Киевская» торговой марки ИП «ФИО3.» «Сомовомясопродукт» в количестве 1 шт., колбаса варено-копченая «Сервелатная» торговой марки «Стародворские колбасы» подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: колбасу «Графская» торговой марки МПК «Чернышевой» в количестве 3 шт., колбасу сырокопченую «Пражская» торговой марки «Дым Дымыч»в количестве 2 шт., колбасу «Киевская» торговой марки ИП «ФИО3.» «Сомовомясопродукт» в количестве 1 шт., колбасу варено-копченую «Сервелатная» торговой марки «Стародворские колбасы» в количестве 1 шт. возвратить по принадлежности

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: