Решение № 2-242/2025 2-242/2025(2-5759/2024;)~М-5379/2024 2-5759/2024 М-5379/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-242/2025

Дело №2-242/2025

73RS0001-01-2024-008323-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретарях Сурковой Е.С., Мухаметзянове Р.З., при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Табер Трейд» о компенсации морального в сумме 300 000 руб. Кроме того, истица просила возместить расходы почтовых в сумме 728 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Требования мотивированы следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в ООО «Табер Трейд» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей истица упала на крыльце магазина <данные изъяты>. В результате падении получила <данные изъяты>. Ответчик травму на производстве не оформил и отказал в выплате компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. работала по графику с <данные изъяты>. Пришла на работу к <данные изъяты> часам утра. В этот день шёл сильный снег. Начальник смены дал указание подмести крыльцо. В штате магазина <данные изъяты> уборщики отсутствовали. Продавцы-кассиры сами раскладывали товар и убирали помещение магазина, включая уборку мусора. Для работников была установлена удобная форма одежды, джинсы, белые кроссовки и жёлтая куртка. В начале 10-го часа утра вышла на крыльцо магазина <данные изъяты> чтобы выполнить указание начальника по уборке крыльца. Когда подметала крыльцо, оступилась на ступеньке и из-за этого резко присела. Была в удобной одежде, в кроссовках и жёлтой куртке. Подумала, что получила растяжение ноги. Доработала смену. Вечером дома выпила обезболивающее средство, применила мазь и забинтовала ногу. Хромала, но ходила на работу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. нога посинела и распухла ещё больше. На работе предупредила о том, что необходимо к врачу и поехала в травмпункт. Врачу рассказала, что с момента травмы, ДД.ММ.ГГГГ. нога болела, сустав был опухшим, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. нога посинела и распухла ещё больше. В травмпункте сделали снимок и поставили диагноз: <данные изъяты>. Месяц находилась в гипсе, перемещалась на костылях, перемещаться и приседать было очень неудобно. Недели три после снятия гипсовой повязки продолжала хромать. Затем длительное время испытывала боль в суставе, не могла надеть свою обувь. При смене погоды проявляется боль в ноге. После наложения гипсовой повязки домой приехала управляющая магазином ФИО20. По её просьбе составила объяснительную, в которой указала достоверные сведения об обстоятельствах падения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. на крыльце магазина, в момент когда подметала крыльцо. В последующем ФИО19 вновь приехала домой и попросила составить другое заявление, с тем, чтобы оформить травму как не связанную с работой. Намеревалась продолжить работу в магазине <данные изъяты> поэтому согласилась на это. Составила другую объяснительную.

Представитель ответчика ООО «Табер Трейд» ФИО3 в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что истица не доказала факт получения травмы в рабочее время. Из объяснительной истицы следует, что она травму получила во время перерыва и вне пределов магазина <данные изъяты> Согласно графику перерывов работников магазина падение истицы было во время перерыва в работе.

Представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО5 ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда, указала, что используемое ответчиком для размещения магазина <данные изъяты> нежилое помещение передано ответчику на условиях договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи помещений в аренду ФИО4 и ФИО5 не несут обязанности по содержанию указанных помещений.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в ООО «Табер Трейд» в качестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов утра, истица по указанию работодателя ООО «Табер Трейд» осуществляла уборку покрытого снегом крыльца магазина <данные изъяты> При выполнении указанного поручения истица оступилась на крыльце и получила травму ноги.

Предполагая, что травма незначительна истица проводила лечение самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ухудшением состояния повреждённой ноги, истица обратилась в травмпункт ГУЗ «УОКЦСВМП».

Из содержания выписки из медицинской карты ГУЗ «УОКЦСВМП», предоставленной по запросу суда, следует, что при обращении за медицинской помощью истица указала, что упала на работе в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., находилась на лечении в травмпункте и пребывала на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>

Пояснения истицы о том, что падение на крыльце магазина <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов утра, а именно при исполнении своих трудовых обязанностей, подтверждаются показаниями очевидца происшествия.

Так, свидетель ФИО16 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в начале <данные изъяты> часа утра на наружном баннере своего магазина <данные изъяты> заменяла ценники на мясную продукцию. Обратила внимание, что рядом женщина в яркой жёлтой куртке подметала крыльцо магазина <данные изъяты> Входы в оба магазина расположены рядом. Услышала, что женщина вскрикнула, обернулась и увидела, что женщина, которая подметала крыльцо, присела. Подошла к ней, спросила, нужна ли помощь. Истица ответила, что болит нога, справиться сама.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в суде показали, что истица после того, как подвернула ногу на работе ДД.ММ.ГГГГ., при ходьбе хромала. ДД.ММ.ГГГГ. истице в травмпункте наложили гипсовую повязку на правую ногу. У истицы гипсовую повязку сняли через месяц.

Из пояснений истицы следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. по предложению управляющей магазина, составила объяснительную, в которой указала достоверные обстоятельства получения травмы, а именно при уборке снега на крыльце магазина. В последующем, по просьбе управляющей магазином составила другую объяснительную, в которой указала, что подвернула ногу ДД.ММ.ГГГГ. во время перерыва на работе. Сделала это в связи с тем, что работа в магазине <данные изъяты> нравилась и хотела продолжить работу.

Ответчик, обосновывая свои возражения против иска, ссылается на заявление истицы, в котором указано, что повреждение ноги истица получила во время перерыва в работе, когда вышла из магазина, а именно в <данные изъяты> часов. Работодатель предоставил суду график перерывов в магазине <данные изъяты>

Вместе с тем, в предоставленном ответчиком графике перерывов отсутствуют фамилии работников, которым предоставляется перерыв, а также сведения об ознакомлении кого-либо с этим графиком. Запись в горизонтальной строке <данные изъяты> судом не может быть принята как подтверждение тому, что истица получила травму во время перерыва и не в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 ТК РФ и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован статьей 229.2 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

Указанные истицей обстоятельства получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов на крыльце магазина <данные изъяты> в рабочее время и при выполнении поручения работодателя подтверждены.

В свою очередь ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие исполнение работодателем обязанности по расследованию несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд находит доказанными обстоятельства, положенные истицей в основу требования о компенсации морального вреда, а именно в связи с получением травмы при выполнении поручения работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодатель не обеспечил условия выполнения работником, продавцом-кассиром, поручения по уборки крыльца магазина от снега, а также тяжесть травмы и длительность лечения истицы, в том числе использование ограничивающей движение гипсовой повязки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере 200 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение почтовых расходов 728 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 200 000 руб., в возмещение почтовых расходов 728 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 11.02.2025г.