Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-243/2025

<Цифры изъяты>

дело №2-243/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Аларского района Дарханова В.С.,

представителя ответчика МБУК «Информационно-культурный центр МО «Ныгда» ФИО1

представителей третьих лиц: отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу ФИО2; администрации МО «Ныгда» С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аларского района к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» МО «Ныгда» об обязании обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты,

установил:

прокурор Аларского района обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к МБУК «Культурно-досуговый центр» МО «Ныгда» об обязании обеспечить на объекте МБУК «Культурно-досуговый центр» наличие технической документации на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований прокурор указывает на следующие обстоятельства, прокуратурой Аларского района проведена проверка соблюдения МБУК КДЦ МО «Ныгда», расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Ныгда, <Адрес изъят> (далее по тексту - Объект), законодательства о пожарной безопасности. Проведенной проверкой с привлечением сотрудника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу установлено, что в нарушение п.54 Правил на Объектеотсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения). Техническая документация на системы противопожарной защиты— этокомплект документов, разрабатываемый проектной организацией имеющей лицензию на вид деятельности по договору с заказчиком. Он включает систему графических, расчётных и текстовых материалов, используемых при проектировании и эксплуатации систем противопожарной защиты. Непринятие мер по разработке технической документации на системы противопожарной защиты свидетельствует о невыполнении возложенной обязанности по обеспечению безопасных условий для работников МБУК КДЦ, посетителей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дарханов В.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика МБУК «Информационно-культурный центр МО «Ныгда» ФИО3 представлено заявление о признании заявленных прокурором исковых требований.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части3 статьи173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям1 и 2 статьи39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, при этом суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком является основанием для полного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая существо выявленных нарушений, суд полагает возможным установить срок исполнения решения по требованию прокурора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным бюджетным учреждением культуры, суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Аларского района удовлетворить.

Обязать МБУК «Культурно-досуговый центр» МО «Ныгда» (ОГРН <Цифры изъяты>) обеспечить на объекте МБУК «Культурно-досуговый центр» МО «Ныгда», расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д.Ныгда, <Адрес изъят>, наличие технической документации на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» МО «Ныгда» от уплаты государственной пошлины.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Латыпов Р.У.