Решение № 2-1344/2021 2-1344/2021~М-1079/2021 М-1079/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1344/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <данные изъяты>

представителя третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЭК» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЭК» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд с иском обратился общества с ограниченной ответственностью «ПОЭК» (далее по тексту ООО «ПОЭК») к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата>, обязав ответчика возвратить истцу сооружения по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «ПОЭК» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования: сооружение ВЛ-35 кВ «Электрощит-2», протяженность 1889 м, кадастровый № (техническое наименование: ВЛ-35 от П/С СОК ДО П/С 3-ДА 4970 п/м, инв. №); сооружение ВЛ-35кВ «Перемычка 1, Перемычка 2», протяженность 4445 м, кадастровый № (техническое наименование: ЛЭП 35кВ, перемычка 1-2, инв. №); сооружение РП-6кВ №, двухцепная ВЛ-6кВ провод АС-70 мм2, площадью застройки 81,5 кв.м, кадастровый № (техническое наименование: КРУ-6КВ, инв. №), расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стороны определили стоимость передаваемого имущества 600 000 рублей, в течение 30 календарных дней после передачи имущества, а также договор также является актом приема-передачи имущества. В нарушении условий договора, оплата от ответчика на сегодняшний день не поступила. На досудебную претензию, врученную ответчику <дата>, ответ не поступил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на оборудование: сооружение ВЛ-35 кВ «Электрощит-2», протяженность 1889 м, кадастровый № (техническое наименование: ВЛ-35 от П/С СОК ДО П/С 3-ДА 4970 п/м, инв. №); сооружение ВЛ-35кВ «Перемычка 1, Перемычка 2», протяженность 4445 м, кадастровый № (техническое наименование: ЛЭП 35кВ, перемычка 1-2, инв. №); сооружение РП-6кВ №, двухцепная ВЛ-6кВ провод АС-70 мм2, площадью застройки 81,5 кв.м, кадастровый № (техническое наименование: КРУ-6КВ, инв. №).

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> произвел оплату оборудования в полном объеме по чек-ордеру № от <дата> в размере 600000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, разрешение встречных требований оставил на усмотрение суда, подтвердив факт поступления оплаты по договору, которая своевременно не была учтена бухгалтерией, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <данные изъяты> действующая на основании доверенности. с первоначальными исковым требованиям не согласилась, просила отказать, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Представитель третьего лица департамент управления имуществом г.о. Самара <данные изъяты>., действующая на основании доверенности в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что спорные объекты отсутствуют в реестре муниципального имущества, отсутствуют нарушения прав муниципального образования размещением сооружений на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Третьи лица АО «Самарский завод «Электрощит» и Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с решением комитета по управлению государственном имуществом <адрес> от <дата> № утвержден план приватизации государственного предприятия Самарский завод «Электрощит» в акционерное общество открытого типа «Электрощит», с передачей последнему право собственности на государственное имущество, находящегося на балансе. По договору от <дата> № передачи имущества в собственность акционерного общества, Фонд имущества <адрес> передало АООТ Самарский завод «Электрощит» в качестве уставного капитала государственное имущество, в том числе оборудование, эл.сети и другое, с выдачей свидетельства о собственности № от <дата>.

На основании указанного свидетельства на кадастровый учет поставлены объекты недвижимого имущества: сооружение ВЛ-35 кВ «Электрощит-2», протяженность 1889 м, с присвоением кадастрового №; сооружение ВЛ-35кВ «Перемычка 1, Перемычка 2», протяженность 4445 м, с присвоением кадастрового №; сооружение РП-6кВ №, двухцепная ВЛ-6кВ провод АС-70 мм2, площадью застройки 81,5 кв.м, с присвоением кадастрового №, расположенные по адресу: <адрес>. Сведения ЕГРН не содержат информацию о правообладателе указанных объектов.

По заключениям строительно-технической экспертизы №, подготовленным <данные изъяты>», спорные объекты находятся в удовлетворительной состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», объекты соответствует государственным санитарным нормам «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты», «Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях», «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Заключениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата><данные изъяты>» установлено, что условия соответствия объектов требованиям пожарной безопасности.

Решением учредителя ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» от <дата> ОАО «Самарский завод «Электрощит» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» передало имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в том числе спорные объекты.

В соответствии с решением от <дата> ООО «Электрощит- Энерготехстрой» реорганизовано с выделением ООО «ПОЭК», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. По передаточному акту от <дата> спорное имущество перешло на баланс ООО «ПОЭК».

По договору купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом ООО «ПОЭК» и покупателем ФИО2, последний приобрел оборудования: сооружение ВЛ-35 кВ «Электрощит-2», протяженность 1889 м, кадастровый № (техническое наименование: ВЛ-35 от П/С СОК ДО П/С 3-ДА 4970 п/м, инв. №); сооружение ВЛ-35кВ «Перемычка 1, Перемычка 2», протяженность 4445 м, кадастровый № (техническое наименование: ЛЭП 35кВ, перемычка 1-2, инв. №); сооружение РП-6кВ №, двухцепная ВЛ-6кВ провод АС-70 мм2, площадью застройки 81,5 кв.м, кадастровый № (техническое наименование: КРУ-6КВ, инв. №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности продавцу. Стоимость имущества определена сторонами в размере 600000 рублей, которые покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после передачи объектов. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно чек-ордеру от <дата> ФИО2 оплатил в ООО «ПОЭК» сумму 600000 рублей с назначением платежа: оплата по договору за оборудование <дата> счет №.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения обязательств по заключённому сторонами <дата> договору, наличие правопритязаний на объекты недвижимости со стороны истца по первоначальному иску либо третьих лиц, в том числе первоначального правообладателя и муниципального образования, суду не представлено и судом не установлено.

Довод истца по первоначальному иску о не поступлении своевременно денежных средств в счет оплаты имущества своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в том числе признанием представителя истца факта поступления денежных средств от ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», опубликованный 28.07.1997 года и действующий до 31.12.2019 года, был введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (п.1). Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года (п.2).

Исходя из Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, регистрационная служба создана не ранее 01.01.2000 года, то есть до заключения договора передачи имущества в собственность акционерного общества 13.09.1994 года, следовательно, не могли быть зарегистрированы в регистрационной палате предметы сделки на первоначального собственника АООТ Самарский завод «Электрощит», а впоследствии в Управление Росреестра переход права собственности к правопреемникам и по договору с ФИО2

Таким образом, судом установлено, что АООТ Самарский завод «Электрощит» имел на балансе спорные объекты недвижимости, которые передал созданному ООО «ПОЭК», а последний распорядился им по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент подписания договора купли-продажи) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно общим принципам гражданского права и положений п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положения ст.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года по делу № 412-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А. и Б.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 558 ГК РФ» государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли - продажи) при условии выполнения сторонами её содержания не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на объекты.

Исходя их установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Предмет договора определен, стоимость установлена. Обязательства по сделке сторонами исполнены.

В силу положений п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты АООТ Самарский завод «Электрощит» и последующих правопреемников, не свидетельствует о незаключенности сделки сторонами.

Стороны по делу предпринимали меры к регистрации права на объекты, легализации сделки спорных объектов, обращаясь в различные учреждения, однако, до настоящего времени правообладатель не зарегистрирован.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, не представления доказательств ООО «ПОЭК» о нарушении ФИО2 условий сделки, отсутствии у первоначального истца интереса в спорных объектах, находящихся у ответчика, заявлений иных правопритязаний, суд приходит к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и о законности встречного иска, в связи с чем последний подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск ООО «ПОЭК» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЭК» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата> и возврате имущества оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЭК» о признании права собственности удовлетворить.

Признать права собственности ФИО2 на объекты недвижимости: сооружение ВЛ-35 кВ «Электрощит-2», протяженность 1889 м, кадастровый № (техническое наименование: ВЛ-35 от П/С СОК ДО П/С 3-ДА 4970 п/м, инв. №); сооружение ВЛ-35кВ «Перемычка 1, Перемычка 2», протяженность 4445 м, кадастровый № (техническое наименование: ЛЭП 35кВ, перемычка 1-2, инв. №); сооружение РП-6кВ №, двухцепная ВЛ-6кВ провод АС-70 мм2, площадью застройки 81,5 кв.м, кадастровый № (техническое наименование: КРУ-6КВ, инв. №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина