Решение № 12-449/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-449/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-449/2019 по жалобе защитника Стародумова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Стародумов И.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении Васильева прекратить с формулировкой: в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, но так как срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав защитника Стародумова И.И., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06-49 на , водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, иными имеющимися в деле доказательствами. В связи с этим доводы жалобы от отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, составляет один год. Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем в названном постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку это противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения. Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, о вине, о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установленным, также установлена вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу приведенных положений, при прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении не должно быть указаний на нарушение Васильевым Правил дорожного движения и делаться отсылка к соответствующей статье КоАП Российской Федерации, поскольку тем самым фактически решается вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7, статьёй 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и на его виновность в совершении указанного административного правонарушения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 08.10.2019

...

Судья

...

...