Приговор № 1-232/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 11 ноября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в сторону поселка часового завода <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, проезжая возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,030 мг/л.

После чего, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а вышеуказанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» <адрес> Республики Татарстан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В июле 2019 года он по договору купли - продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрацион- ный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он употребил спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литра, после чего решил поехать в сторону поселка часового завода <адрес>. Передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, проезжая возле <адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудниками ОГИБДД и попросили предъявить документы. Документов у него не было. Сотрудники ОГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения и провели освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,030 мг/л., с чем он согласился. Затем были составлены протоколы, в содеянном раскаивается (том №, л.д.36-40).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на смену в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на маршруте, возле <адрес> Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета. Водителю, которым оказался ФИО1, было предложено предъявить документы, на что последний указал, что он лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Они провели его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом выше допустимой нормы, с чем ФИО1 согласился. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан их остановили сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что он согласились. Рядом с автомобилем сотрудников ОГИБДД находился автомобиль марки <данные изъяты>», водителем которой являлся ФИО1 Указанные сотрудники пояснили ему, что у ФИО1 отсутствуют документы и его отстранили от управления автомобилем. После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельсво- вание на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», с чем он согласился. Затем сотрудники ОГИБДД провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого оставил - 1,030 мг/л. В отношении ФИО1 в их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также согласился (том №, л.д.16,17).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 РП. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,030 мг/л. (том №, л.д.9).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том №, л.д.6).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес> (том №, л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, с применением технического средства «PRO-100 touch-K», при этом результат освидетельствования на состояние опьянения составил - 1,030 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился (том №, л.д.8).

Чеком с результатом освидетельствования 06536 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован посредством прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», с результатом 1,030 мг/л (том №, л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №, л.д. 11-12).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>25 в отношении ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том №, л.д. 18-24).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ доказанной, поскольку виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом дознания и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применений положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 1800 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>25 в отношении ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.