Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – МКУ «КУМИ») обратилось в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование указали, что ФИО6 и ее дети являются собственниками жилого дома по <адрес>. Истцом в ее адрес направлен проект договора аренды земельного участка, а также уведомление о необходимости в срок до 20.06.2018 направить подписанные экземпляры проекта договора в адрес КУМИ. До настоящего времени договор не заключен. Просят обязать ФИО6 заключить договор аренды вышеназванного земельного участка.

Определением судьи от 21.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше. Дополнительно указала, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. В настоящее время участок свободен от прав третьих лиц. Обязанностью ответчика является заключение договора аренды и внесение соответствующей платы за пользование земельным участком.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

ФИО2 пояснила, что ранее являлась собственником дома по данному адресу, на земельный участок заключала договор аренды. Дом продан ею ФИО6 До настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи она не выплатила. В 2018 она (ФИО2) подписала соглашение о расторжении договора аренды. ФИО6 фактически проживает в этом доме.

Представитель управление Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения по аренде земельных участков регулируются статьей 22 Земельного кодекса РФ, частью 2 которой, в частности, определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Частью 4 ст. 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что 18.12.2012 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. 14.06.2016 между МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по названному адресу на срок до 19.06.2036. Вид разрешенного использования земельного участка – размещение индивидуального жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.07.2017 между ФИО2 и ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО4, заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>.

18.07.2016 управлением Росреестра по ЕАО зарегистрировано право долевой собственности на указанное недвижимое имущество (по 1/3 доле в праве собственности за каждым).

10.05.2018 между истцом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2016. Регистрирующим органом соответствующие изменения в ЕГРН внесены 20.06.2018. Следовательно, с указанной даты земельный участок является свободным от прав третьих лиц.

15.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости заключения договора аренды земельного участка, а также проект данного договора.

Доказательств того, что на дату рассмотрения спора имеется договор аренды земельного участка по пер. <адрес>, суду не представлено.

Истцом соблюдены все требования закона о необходимости принятия мер к заключению договора. Бездействие ФИО6 суд расценивает как уклонение от заключения договора, что является незаконным и нарушает права и законные интересы истца как собственника данного недвижимого имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО6 заключить с муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 994 кв.м, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова