Решение № 02-3627/2025 02-3627/2025~М-2469/2025 2-3627/2025 М-2469/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-3627/2025

77RS0019-02-2025-005478-33

2-3627/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2011 за период с 07.04.2014 по 23.09.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.06.2011 между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 06.06.2016, под 25,90% годовых. Взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.10.2016 между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 7681, по условиям которого, право требования по кредитному договору <***> от 06.06.2011 перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 09-22, по условиям которого, право требования по кредитному договору <***> от 06.06.2011 перешло к истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2011 между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 06.06.2016, под 25,90% годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.10.2016 между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 7681, по условиям которого, право требования по кредитному договору <***> от 06.06.2011 перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 09-22, по условиям которого, право требования по кредитному договору <***> от 06.06.2011 перешло к истцу.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2014 по 23.09.2022 составляет сумма, в подтверждение чего стороной истца приложен расчет задолженности, а также акт приема-передачи к договору уступки прав требования.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 чт. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 5 августа 2024 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Истец обратился с настоящим иском 16 апреля 2025 года.

Как следует из условий договора, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, датой последнего платежа по кредиту является 06 июня 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 06 июня 2019 года.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2025 года.

Судья фио