Решение № 2А-4853/2025 2А-4853/2025~М-3784/2025 М-3784/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-4853/2025

КОПИЯ Дело № 2а-4853/2025

УИД-66RS0003-01-2025-003833-30


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском, в котором указано, что является должником по исполнительному производству № 142268/24/66003-ИП (далее также - ИП), возбужденного в Кировском РОСП г. Екатеринбурга. В рамках ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в <***> от 16.07.2025, 18.07.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке <***>». Данное действие судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истец считает незаконным, поскольку им оспаривается исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0001596953 от 20.06.2024, на основании которой возбуждено ИП, а также на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2024 по делу № 13-2627/2024 исполнительное производство № 142268/24/66003-ИП приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-188/2024, которое рассматривается в Санчурском районном суде Кировской области об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконными действия административного ответчика.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительной отмены всех принятых постановлений о применении мер принудительного взыскания в период действия приостановления исполнительного производства № 142268/24/66003-ИП.

3. Направить в банки постановления об отмене ареста и взыскания денежных средств.

В порядке подготовки дела в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление ФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 28.08.2025, не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и отзывов не поступало.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, а также дело/материал №13-2627/2024) по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 142268/24/66003-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), части 3 статьи 219 КАС РФ решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядкев течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом фактически оспариваются постановления от 16.07.2025 и 18.07.2025. С настоящим иском обратился в суд 29.07.2025, что без нарушения сроков.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 27.06.2024 возбуждено исполнительное производство №142268/24/66003-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001596953 от 20.06.2024, выданный органом: нотариус ФИО4, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 905221,83 руб.

Также установлено, что в производстве Санчурского районного суда Кировской области находится гражданское дело № 2-188/2024 (№ 2-4/2025) по иску ФИО1 к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса, по которому производство по делу определением от 15.10.2024 приостановлено, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела № 2-453/2025 (№2-7082/2024), находящегося в Кировском районном суде г. Екатеринбурга по иску ФИО1 к АО «Локо-Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Согласно сведениям ГАС-Правосудие Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-453/2025 вынесено решение 28.04.2025, которым отказано в удовлетворении требований истца; на решение подана апелляционная жалоба; 15.08.2025 апелляционным определением Свердловского областного суда (дело 33-10450/2025) решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2025 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Также судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.09.2024 (материал №13-2627/2024) по заявлению ФИО1 исполнительное производство № 142268/24/66003-ИП приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-188/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определение вступило в законную силу 24.09.2025.

Как указывает административный истец и обратного не представлено стороной административных ответчиков, в рамках исполнительного производства №142268/24/66003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.07.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: наложен арест на денежные средства в АО «Альфа-Банк».

18.07.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в <***>

Оценивая оспариваемые постановления, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Как установлено ранее, по делу № 13-2627/2024 определением от 05.09.2024 Кировского районного суда г. Екатеринбурга исполнительное производство №142268/24/66003-ИП приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-188/2024 в Санчурском районном суде Кировской области.

При таких обстоятельствах, постановление от 18.07.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», вынесенное в рамках исполнительного производства № 142268/24/66063-ИП от 27.06.2024023 - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, на момент его принятия указанное исполнительное производство было приостановлено на основании определения от 05.09.2024 Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 13-2627/2024.

В связи с указанным, на основании статьи 227 КАС РФ требование административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организаций, и их отмене в рамках приостановленного исполнительного производства №142268/24/66003-ИП от 27.06.2024 подлежит удовлетворению с возложением обязанности по устранению допущенных нарушенийпутем отмены принятых постановлений о применении мер принудительного взыскания в период действия приостановления исполнительного производства № 142268/24/66003-ИП и направить в банки постановления об отмене ареста и взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средствадолжника ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках приостановленного исполнительного производства №142268/24/66003- ИП от 27.06.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 142268/24/66003-ИП, устранить допущенные нарушения путем отмены принятых постановлений о применении мер принудительного взыскания в период действия приостановления исполнительного производства № 142268/24/66003-ИП и направить в банки постановления об отмене ареста и взыскания денежных средств.

Обязать Начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова