Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 24 июня 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.08.2018 истец по договору займа № № передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата произвольными частями, последний платеж не позднее 01.04.2019. В соответствии с п.8 договора займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 20 % в месяц на сумму долга. Истец обязательства по договору займа исполнил, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.04.2019 по 06.05.2019 в размере 140 000 руб., а также на дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, изложив доводы, описанные выше.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что приобрел у истца автомобиль с рассрочкой платежа, автомобиль не был оформлен по документам в собственность ФИО1 В связи с финансовыми трудностями долг не выплатил. Просил снизить размер процентов по договору.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № № удостоверенный нотариусом нотариального округа город Муравленко ЯНАО ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №, согласно которому ответчик произвел заем денежных средств у истца в размере 600 000 руб. с возвратом произвольными частями по усмотрению заемщика, последний платеж по возврату займа не позднее 01.04.2019 (л.д.6).

Договор займа заключался без выплаты процентов на сумму займа (п.5).

Согласно п.2 договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства до подписания договора.

С условиями договора займа ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Данный факт ФИО2 не оспаривается.

Согласно п.8 заключенного между сторонами договору займа, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 20% в месяц на сумму займа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 02.04.2019 по 06.05.2019 в размере 140 000 руб., а также продолжить начисление процентов до даты вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период со 02.04.2019 по 24.06.2019 составит 336 000 руб. (600 000 х 84 дня х (20%:30 дней х100).

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исковые требования истца о взыскания денежных средств и процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за просрочку возврата займа судом отвергаются, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также наличие злоупотребление правом в иных формах, не предоставлено.

Статья 98 ГПК РФ регламентирует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг (за подготовку иска) в сумме 3 000 рублей, представив светокопию квитанции ООО «Юридическая компания ПАРИТЕТ» серии АВ № от 30.04.2019 (л.д.5).

Принимая во внимание, что оригинал указанной квитанции истцом не предоставлен, тогда как п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, при этом в силу требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, суд полагает необходимым отказать ФИО1 во взыскании расходов на юридические услуги.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 01 августа 2018 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период со 02 апреля по 24 июня 2019 года в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб., судебные расходы в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Копия верна.

Подлинник решения хранится в деле № 2-289/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000376-65) в Муравленковском городском суде.