Решение № 2-985/2018 2-985/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018
23 мая 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Служба спасения муниципального образования «Котлас» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба спасения муниципального образования «Котлас» (далее - МКУ «Служба спасения МО «Котлас») о защите трудовых прав, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1800 рублей, неустойку согласно законодательства Российской Федерации, штраф в размере 50% от требуемой суммы и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является сотрудником МКУ «Служба спасения МО «Котлас» и по приказу начальника учреждения в период с 24 по 30 марта 2018 года был направлен в командировку в г.Архангельск с целью повышения квалификации (переподготовки) в ГБОУ ДПО Архангельской области «УМЦ ГО, ЧС и ПБ» и ему были выданы денежные средства для найма жилого помещения из расчета 550 рублей за сутки, суточные из расчета 100 рублей за сутки. Фактически расходы по найму жилого помещения у истца составили 4000 рублей, по 1000 рублей за сутки. Работодатель отказался возместить истцу расходы по найму жилого помещения в размере 1800 рублей (4000,0-2200,0), в связи с чем просит взыскать их с работодателя. Моральный вред истец оценивает в размере 1000 рублей.

Определением суда от 23 мая 2018 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки согласно законодательства Российской Федерации и штрафа в размере 50% от требуемой суммы прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставшиеся требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика руководитель МКУ «Служба спасения МО «Котлас» ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что оплата истцу командировочных расходов произведена своевременно и в размере, предусмотренном постановлением МО «Котлас» от 16 октября 2006 года № 1015, оснований для возмещения командировочных расходов в заявленном истцом размере не имеется. Поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на исковые требования. Просит в иске отказать.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 1 марта 2012 года работает в МКУ «Служба спасения МО «Котлас» в должности начальника учебных курсов.

В период с 24 по 30 марта 2018 года истец находился в командировке в г.Архангельске в ГБОУ ДПО Архангельской области «УМЦ ГО, ЧС и ПБ», что подтверждается приказом руководителя учреждения от 15 марта 2018 года № 2-к и не оспаривается сторонами.

2 апреля 2018 года истец представил работодателю авансовый отчет на общую сумму 8870 рублей 50 копеек, который в указанной сумме был утвержден руководителем учреждения.

Из данного авансового отчета следует, что истцу возмещены суточные за семь дней в размере 700 рублей (100,0 руб.х7дн), расходы по найму жилого помещения в размере 2200 рублей (550,0руб.х4), расходы на проезд в командировку и обратно в размере 5970 рублей 50 копеек.

Истцом к авансовому отчету представлен счет ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» № от 27 марта 2018 года на имя ФИО1 на сумму 4000 рублей, подтверждающий оплату за проживание в период с 25 по 29 марта 2018 года в общежитии повышенной комфортности.

2 апреля 2018 года истец обратился к работодателю с заявлением о возмещении ему затрат на проживание во время командировки в сумме 1800 рублей, однако ему было отказано.

Истец полагает, что работодатель необоснованно отказал ему в возмещение фактических расходов по найму жилья в размере превышающем 550 рублей за сутки.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Частью 3 статьи 168 ТК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из устава МКУ «Служба спасения МО «Котлас» следует, что учредителем учреждения является муниципальное образование «Котлас». Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляются администрацией муниципального образования «Котлас». Собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Котлас». Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Котлас».

Таким образом, порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками в отношении истца, определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением муниципального образования «Котлас» от 16 октября 2006 года № 1015 определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Котлас».

Пунктом 1 данного постановления установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Котлас», осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случаев, когда направляемому в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как работник муниципального учреждения, имеет право на возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в размере предусмотренном п. 1 постановления МО «Котлас» от 16 октября 2006 года № 1015, в частности по найму жилого помещения в размере не более 550 рублей в сутки.

Довод истца о том, что он имеет право на возмещение расходов по найму жилого помещения в размере фактических расходов и более чем 550 рублей, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 постановления МО «Котлас» от 16 октября 2006 года № 1015, расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные, связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они были произведены работником с разрешения или ведома работодателя), возмещаются муниципальными учреждениями за счет экономии средств, выделенных из бюджета муниципального образования «Котлас» на их содержание, а также за счет средств, полученных муниципальными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Судом установлено, что истцом не были согласованы с работодателем расходы по найму жилого помещения в размере, превышающем 550 рублей в сутки. Работодателем не давалось разрешение на данные расходы. Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон.

Таким образом, истец не имеет права на возмещение дополнительных расходов, связанных со служебной командировкой, по найму жилого помещения, в размере, превышающем 550 рублей в сутки.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что МКУ «Служба спасения МО «Котлас» не имеет за 2018 год экономии средств, выделенных из бюджета муниципального образования «Котлас» на содержание учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые возможно направить на возмещение командировочных расходов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 1800 рублей являются необоснованными, в иске следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Служба спасения муниципального образования «Котлас» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова