Приговор № 1-294/2019 1-35/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-294/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 20 февраля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Худченко Т.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-**.**.** <адрес> городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- **.**.** <адрес> городским судом, <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со с ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от **.**.**, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы **.**.** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, совершённое им в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в связи с совершённым им **.**.** правонарушением, предусмотренным ч. № КоАП РФ, в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. Не отбыв данное назначенное ему административное наказание, ФИО1 вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

В период с **.**.** по **.**.** ФИО1 в <адрес>, а также на берегу озера в районе бывшего населённого пункта <адрес> распивал спиртное. После этого, находясь в доме знакомых в <адрес> ФИО1 в дневное время **.**.** решил съездить на принадлежащем ему автомобиле к родителям в <адрес>. Около 12 часов **.**.** ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований под. 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № и выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Следуя на автомобиле по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» ФИО1 в 12 часов 50 минут **.**.** на <адрес> этой автодороги был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» в связи с совершёнными им административными правонарушениями, предусмотренными ст. № КоАП РФ. В ходе составления в отношении него административных протоколов за данные правонарушения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» был обнаружен факт нахождения ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии опьянения. После этого, в 13 часов 48 минут **.**.** ФИО1 в помещении ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» был освидетельствован сотрудниками дорожно-патрульной службы на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «AКПЭ-01.01». В ходе данного освидетельствования был подтверждён факт нахождения ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

После проведённого **.**.** освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, он покинул здание ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», после чего вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, совершённое им в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, после проведённого в отношении него в 13 часов 48 минут **.**.** в помещении ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 около 14 часов 30 минут **.**.**, выйдя из помещения ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», увидел стоявший на улице рядом со зданием МО МВД России «Зиминский» по <адрес>» в <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком №, от управления которым он был отстранён сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в связи с его опьянённым состоянием. Увидев данный автомобиль, ФИО1, несмотря на то, что он продолжал находиться в это время в состоянии алкогольного опьянения, самовольно сел в принадлежащий ему автомобиль. После этого умышленно, в нарушение требований под. 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, около 14 часов 30 минут **.**.** запустил двигатель автомобиля. При этом, ФИО1 осознавал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, он уже был подвергнут административному наказанию за совершённое им правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ и не отбыл полностью назначенное за это правонарушение наказание. Несмотря на это, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, проследовал на нём по огороженной территории МО МВД России «Зиминский» к выезду с неё. При этом на выезде с территории МО МВД России «Зиминский» <адрес> он был в 14 часов 55 минут **.**.** остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <адрес> в связи с совершённым им административным правонарушением, предусмотренным ст. № КоАП РФ. В ходе составления в отношении него административного протокола за данное правонарушение сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» в связи с имевшимися у него признаками опьянения в 15 часов 31 минуту **.**.** ФИО1 в помещении ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «AКПЭ-01.01». В ходе данного освидетельствования был подтверждён факт нахождения ФИО1 в момент задержания его за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что **.**.** он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком № ездил на день рождения к своему другу, проживающему <адрес>. Там он употреблял пиво. После этого поехали на озеро в районе бывшего населённого пункта <адрес>, где на берегу озера он продолжил употреблять пиво. Всё это происходило примерно до 3-4 часов ночи **.**.**, после этого они вернулись в <адрес>, там он поспал в доме друга, а затем решил на своём автомобиле съездить к родителям в <адрес>, <адрес>. Управляя автомобилем он около 12 часов **.**.** поехал к выезду из деревни. Выехав на дорогу за <адрес> он был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы. При разговоре с ним сотрудники ДПС почувствовали от него запах спиртного. Он не отрицал, что употреблял накануне пиво. После этого сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, а ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, против чего он не возражал. После этого с сотрудниками ДПС он прибыл в помещение ГИБДД <адрес>, где он был освидетельствован на состояние опьянения предназначенным для этого прибором. В ходе освидетельствования подтвердился факт нахождения его в состоянии опьянения. После составления сотрудниками ДПС в отношении него необходимых документов, его отпустили домой. Выйдя из помещения ГИБДД на улицу, он увидел стоявший возле здания ГИБДД принадлежащий ему автомобиль, от управления которым он был отстранён сотрудниками ДПС. В его автомобиле был повреждён замок зажигания, заводил он его без ключа путём соединения проводов зажигания. Увидев автомобиль, он решил доехать на нём до <адрес>, к своим родителям. Сев в автомобиль, он запустил двигатель и поехал на автомобиле по территории МО МВД России «Зиминский» к выезду со двора. Когда он подъехав к шлагбауму на выезде со двора МО МВД России «Зиминский», шлагбаум ему не открыли. К нему подошли 2 сотрудника полиции, которые спросили о том, куда он собрался, сказали, что его машина арестована. После этого его опять обследовали на состояние опьянения при помощи прибора в помещении ГИБДД. При этом повторно был зафиксирован факт нахождения его за управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в содеянном полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения при задержании сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский» на 1625 км. автодороги Р-255 «Сибирь» подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Как следует из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. данных им при допросе в ходе дознания **.**.** /том №, л.д.71-73/, а также из показаний свидетеля А., данных им при допросе в ходе дознания **.**.** /том №, л.д.133-135/, каждый из них в ходе этих допросов дознавателем показывал о том, что **.**.** они в качестве сотрудников ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <адрес> на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на автодороге Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>. В тот день в 12 часов 50 минут на <адрес>. автодороги <адрес> ими при помощи свето - звуковой сигнализации был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, не имея документов на транспортное средство. От ФИО1 ощущался запах спиртного. В связи с этим ФИО1 был отстранён сотрудником ГИБДД Ю.. от управления автомобилем. При этом ФИО1 не отрицал, что употреблял перед поездкой спиртное. После этого они прибыли для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в здание ГИБДД в <адрес>. Там Ю. Е.Н. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности. После этого ФИО1 был освидетельствован сотрудником ГИБДД Ю. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «AКПЭ-01.01». В ходе освидетельствования был подтверждён факт нахождения ФИО1 в момент задержания его за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был оставлен акт, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривались.

Показания свидетелей Ю.., А. согласуются со сведениями, содержащимися в осмотренных дознавателем, приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалах административного производства в отношении подсудимого ФИО1 от **.**.** В том числе согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от **.**.** об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, протоколе <адрес> о задержании управляемого им транспортного средства, акте <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протоколе <адрес> об административном правонарушении, копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности. /том №, л.д.74-94/

Так, в соответствии с протоколом <адрес> от **.**.** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 в 12 часов 50 минут **.**.** управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал ощущавшийся от него запах алкоголя изо рта, он был в 12 часов 55 минут **.**.** отстранён инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ю.. от управления автомобилем марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № / том №, л.д.11/

При этом управляемое ФИО1 транспортное средств - автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ю. в соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства /том №, л.д.17/, а сам подсудимый ФИО1, в соответствии с актом <адрес> освидетельствования его на состояние опьянения **.**.** в 13 часов 48 минут в помещении ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» был освидетельствован сотрудниками дорожно-патрульной службы на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «AКПЭ-01.01». В ходе данного освидетельствования был подтверждён факт нахождения ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в пробе выдыхаемого им воздуха было установлено превышение предельно допустимое для управления автомобилем содержание алкоголя - 1100 мкг/ л выдыхаемого воздуха. / том №, л.д.14,15/.

Процесс отстранения ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования его на состояние опьянения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД путём видеозаписи, которая была скопирована на лазерный диск и была приобщена к материалам административного производства в отношении ФИО1. Данная видеозапись в ходе расследования уголовного дела была осмотрена дознавателем и была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том №, л.д. 95-104/

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от **.**.** следует, что подсудимый ФИО1 в 12 часов 50 минут **.**.**, управляя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, следовал на нём по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь». Состояние опьянения ФИО1 было установлено с помощью прибора «АКПЭ 01.01». /том №, л.д.16/

Согласно приобщённой к уголовному делу копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 за совершённое им **.**.** правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев./том №, л.д.32-33/

Из приобщённой к уголовному делу справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.** видно, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, которым подсудимый ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев, подсудимый **.**.** сдал в ГИБДД имевшееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами. / том №, л.д.26/

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при задержании сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский» во дворе МО МВД России «Зиминский» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им при допросе в ходе дознания **.**.** / том №, л.д.105-107/, а также из показаний свидетеля В,, данных им при допросе в ходе дознания **.**.** /том №, л.д.136-138/, каждый из них в ходе этих допросов дознавателем показывал о том, что **.**.** они в качестве сотрудников ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <адрес> для того, чтобы заступить на службу около 15 часов прибыли на личных автомобилях на территорию МО МВД России «Зиминский». Когда заехали на эту территорию, увидели, как от здания ГИБДД в сторону выезда с территории МО МВД России «Зиминский» отъехал автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № В это время из здания ГИБДД кто-то им крикнул в окно, что автомобиль, который отъехал от здания ГИБДД, угоняют. Они сразу побежали за этим автомобилем, задержали его водителя, которым оказался ФИО1. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления автмобилем, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения прибором «АКПЭ-01.01». При этом подтвердилось наличие у него состояния опьянения.

Данные показания свидетелей Б., В, согласуются со сведениями, содержащимися в осмотренных дознавателем, приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалах административного производства в отношении подсудимого ФИО1 от **.**.**, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от **.**.** об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, протоколе <адрес> о задержании управляемого им транспортного средства, акте <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протоколе <адрес> об административном правонарушении. /том №, л.д.74-94/

Так, в соответствии с протоколом <адрес> от **.**.** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 в 14 часов 55 минут **.**.** управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал ощущавшийся от него запах алкоголя изо рта, резкое измененние окраски кожных покровов лица, он был в 15 часов 10 минут **.**.** отстранён инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Б. от управления автомобилем марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком №. / том №, л.д.46/

Данный автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № от управлением которым был отстранён ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Б., о чём был составлен протокол <адрес>. /том №, л.д. 51/

После этого подсудимый ФИО1, в соответствии с актом <адрес> был освидетельствован на состояние опьянения **.**.** в 15 часов 34 минуты в помещении ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД Б. с помощью прибора «AКПЭ-01.01». В ходе данного освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1, в пробе выдыхаемого им воздуха было установлено превышение предельно допустимого для управления автомобилем содержания алкоголя - 0790 мкг/л выдыхаемого воздуха. /том №, л.д.49,50/.

Процесс отстранения ФИО1 от управления автомобилем и процесс освидетельствования его на состояние опьянения был зафиксирован сотрудником ГИБДД Б. путём видеозаписи, скопированной на лазерный диск, приобщённый к материалам административного производства в отношении ФИО1, после чего она была осмотрена дознавателем и была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / том №, л.д. 110-117/

Факт совершения ранее подсудимым управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приобщённой к уголовному делу копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому ФИО1 за совершённое им **.**.** правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. № КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. /том №, л.д.32-33/

Все исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, показания подсудимого и свидетелей в целом согласуются между собой и с совокупностью других исследованных судом доказательств. Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей сторонами не оспаривались.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах, не содержится. Поэтому оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, у суда нет.

Совокупность этих исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении им **.**.** на <адрес> а также в совершении **.**.** во дворе МО МВД России «Зиминский» в <адрес> управления автомобилем в состоянии опьянения, совершённого в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В то же время, суд считает излишне вменённым в вину подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ признак привлечения его к административной ответственности **.**.** мировым судьёй судебного участка № <адрес> по № КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев.

Из содержащейся в материалах дела справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.** видно, что подсудимый ФИО1, который был лишён права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев в соответствии с указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, **.**.** сдал в ГИБДД имевшееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами. / том №, л.д.26/

С учётом этого назначенное ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отбыто им **.**.**, а исполнительное производство в части взыскания штрафа по тому же постановлению суда в соответствии с сообщением службы судебных приставов прекращено **.**.** /том №, л.д.249/.

В связи с этим в силу требований ст. № КоАП РФ к моменту совершения **.**.** инкриминируемых ему действий по управлению автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Поэтому суд исключает из общего объёма предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по каждому из инкриминируемых ему составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признак совершения инкриминируемых ему действий по управлению автомобилем в качестве лица, привлечённого к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.** за совершение правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок в 1 год и шесть месяцев.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** /№/и/ у подсудимого ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, это не лишало его способности в период совершения инкриминируемых ему действий и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. / том №, л.д.128-131/

Обоснованность этого заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку данное заключение выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. Каждое из совершённых им действий, то есть действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения **.**.** на <адрес> а также действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения **.**.** во дворе МО МВД России «Зиминский» квалифицируются судом по ст. 264.1УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от **.**.** в соответствии с которым был осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вновь совершённые им преступления, в связи с которыми он осуждается по настоящему приговору суда, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменения их категории в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту отбывания уголовного наказания в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в период с **.**.** года по **.**.** года ФИО1 характеризовался отрицательно, как осуждённый не вставший на путь исправления. /том №, л.д.253/

В настоящее время по месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, не конфликтный, жалоб на него не поступало. /том №, л.д. 254/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому из совершённых им преступлений молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном, установленные в судебном заседании сведения о состоянии его здоровья / том №, л.д. 128-131, 223-224/.

В качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое совершённое им преступление, суд учитывает рецидив преступлений.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием рецидива преступлений в действиях подсудимого ему следует назначить в качестве основного наказания за каждое из совершённых им преступлений лишение свободы в пределах санкции закона, а также назначить в пределах санкции закона за эти преступления и дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом с учётом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного основного и дополнительного наказаний применить принцип частичного сложения наказаний, а также применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом того, что заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по его делу было отклонено судом лишь в связи с немотивированными возражениями стороны обвинения против удовлетворения этого ходатайства, суд считает необходимым не взыскивать с подсудимого судебные издержки по делу, как это предусмотрено при особом порядке рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанность: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле: протокол <адрес> от **.**.** об отстранении от управления автомобилем, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.**, протокол <адрес> от **.**.** об отстранении от управления автомобилем, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, 4 чека алкометра, датированные **.**.**, 2 компакт - диск с видеозаписью от **.**.**, ксерокопию медицинской карты на имя ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: