Решение № 2-405/2017 2-405/2017 ~ М-2/300/2017 М-2/300/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору, о взыскании расходов, понесенных при исполнении обязательств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору, о взыскании расходов, понесенных при исполнении обязательств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в обосновании исковых требований указала, что 22.08.2007. между ней и ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства №----, согласно которого она обязалась перед банком отвечать за исполнение ответчиками их обязательств по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в объеме --- рублей под ---% годовых.

Ответчики надлежащим образом свои обязанности перед банком не исполнили.

21.01.2010 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Луховицким районным судом Московской области.

21.01.2015 истец исполнила все заявленные требования ПАО Сбербанк России. Истец выплатила в пользу банка следующую задолженность: - --- копеек – сумма основного долга, --- рублей – сумма государственной пошлины, --- рублей – исполнительский сбор.

Внесение указанных сумм подтверждается справками от 15.02.2015 №№50011/15/246510, 50011/15/246513.

Истцом ответчикам была направлена досудебная претензия, которую ответчики оставили без удовлетворения.

С 24.12.2013 по 21.06.2017 ответчики незаконно удерживали ее денежные средства, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков процент за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копейки. На основании изложенного истце проси суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму погашенного долга в размере ---рубля --- копеек, взыскать в пользу истца дополнительные расходы, понесенные ей при исполнении обязательств, а именно: --- рублей --- копейки – расходы понесенные банком по госпошлине, --- рублей – исполнительский сбор, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля --- копейки, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере --- рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что хочет взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение о дате судебного заседания направлялось своевременно, в адрес суда вернулся почтовый конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №---, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит на приобретение недвижимости – квартиры, в размере --- рублей под ---% годовых сроком на 25 лет по 21.08.2032.

22.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор поручительства №---, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, ФИО3 обязательств перед кредитором по кредитному договору --- от 22.08.2007 (л.д.5-6).

Заочным решением Луховицкого районного суда Московской области от 12.08.2009, вступившим в законную силу 15.12.2009, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (л.д.45-49).

Истец единолично и в полном объеме выполнила решение Луховицкого районного суда Московской области от 12.08.2009, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Д.Л.В. об окончании исполнительного производства от 21.01.2015.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 24.12.2013 по 21.06.2017 составляют --- рубля --- копейки, и которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатила госпошлину за подачу иска в суд в размере --- рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору, о взыскании расходов, понесенных при исполнении обязательств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму погашенного долга в размере --- (---) рубля --- копеек, расходы понесенные банком по госпошлине в сумме --- (---) рублей --- копейки, исполнительский сбор в сумме --- (---) рублей, а всего на общую сумму --- (---) рубля ---- копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- (---) рубля --- копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере по --- (---) рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков