Решение № 2А-3500/2024 2А-3500/2024~М-3091/2024 А-3500/2024 М-3091/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-3500/2024

№а-3500/2024

УИД 26RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что административный истец является должником в следующих исполнительных производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

О наличии данных задолженностей по штрафам ГИБДД он узнал только после наложения ареста на его счет судебным приставом ФИО2

Когда он узнал, о наличии данных штрафов, то сразу же в добровольном порядке, в течении установленного судебным приставом-исполнителем срок, оплатил данные штрафы. Информация об этом была сообщена административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 его представителем на личном приеме.

Так же было подано заявление об освобождении или уменьшении от взыскания исполнительского сбора от дата.

Административный ответчик от исполнительского сбора его не освободил, сославшись на ч.3 ст. 112 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно ч. 3 ст. 112 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рекомендовал обратиться в суд.

Просит судотменить взыскания по исполнительскому сбору по исполнительным производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

Административный истец ФИО1,в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б. М.С., представитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.10.2020) "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с действующим законодательством постановления судебного пристава-исполнителя должны своевременно направляться должнику.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12)

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2)

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (часть 6)

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 дата на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 дата на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 дата на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 дата на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 дата на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет должнику посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг, сведений о том, что должник получил указанные постановления в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Вместе с тем, пунктом 2.4 Методических рекомендаций также предусмотрено, что в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно материалам исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению фактического адреса проживания должника.

Тогда как судом установлено, что административный истец проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, дата, дата, дата, дата, дата вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Сведений о направлении должнику ФИО1 копий постановлений о взыскании исполнительского сбора от дата, дата, дата, дата, дата, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, именно на судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве в настоящее время находятся исполнительные производства, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования закона о вынесении постановления при решении вопросов исполнительного производства и нарушены требования закона по направлению копии постановления способом, подтверждающим его получение должником.

С учетом изложенного следует, что, если должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае принятие судебным приставом постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 500 рублей связывается с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в отсутствие уважительных причин такого неисполнения. При этом у суда отсутствуют доказательства направления и неисполнения в установленный срок постановлений от дата, дата, дата, дата, дата, в связи с этим постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, дата, дата, дата, дата следует признать незаконными.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Учитывая, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что должник копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал, как и постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях должника ФИО1 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В части исковых требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, суд полагает необходимым отказать, поскольку в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, в части отмены постановления отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, в части отмены постановления отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, в части отмены постановления отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, в части отмены постановления отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, в части отмены постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева