Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2111/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2111/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в интересах которой действует опекун ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском в данной редакции к ФИО2, ФИО3, как к наследникам, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор №-№ (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 34698 руб. под 34,50 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор №-№ (далее - Договор), по условиям которого истец открыл банковский счет 40№ с установлением лимита кредитования в сумме 28000 рублей, под 44,50 % годовых.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату долга и ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств просил признать наследников ФИО3, ФИО2 фактически принявшими наследство после смертиДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3, и взыскать с наследников ФИО3, ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 44978,37 рублей, из которой 29203,85 рублей основной долг, 15774,52 руб. проценты начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 1549,35 рублей в возврат госпошлины; и ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 33641,23 рублей, из которой 19313,19 рублей основной долг, 14328,04 руб. проценты начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 1209,24 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и интересах опекуна ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 34698 руб. под 34,50 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец открыл на имя ответчика банковский счет № с установлением лимита кредитования в сумме 28000 рублей, под 44,50 % годовых.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату долга и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО1 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли его сын ФИО1 ФИО15 и супруга ФИО1 ФИО16, в интересах которой действует опекун ФИО2, на основании распоряжения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Опека» Исполкома АМР РТ. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, согласно отчета №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет 44978,37 рублей, из которой 29203,85 рублей основной долг, 15774,52 руб. проценты начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет 33641,23 рублей, из которой 19313,19 рублей основной долг, 14328,04 руб. проценты начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по кредитному соглашению Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд признает фактически и юридически принявшими наследство ФИО2 действующего в своих интересах и интересах опекуна ФИО3 и взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, после смерти ФИО5 сумму задолженности по кредитным договорам с ПАО «БыстроБанк» в полном объеме заявленных исковых требований.

В связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 2758,59 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» полностью.

ПризнатьФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 фактически и юридически принявшими наследство после смертинаследодателя ФИО1 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно сФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» 44978 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек задолженность по кредитному договору <данные изъяты>; 33641 (тридцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 23 копейки задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек в возврат государственной пошлины.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств

с <данные изъяты> наследника ФИО1 ФИО22 на ее опекуна ФИО1 ФИО23 за счет имущества опекаемого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

решение вступило в законную силу «___»______________ 2018 года

Судья