Решение № 2-2626/2019 2-2626/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2626/2019

Дело № 2-2626\2019 (59RS0007-01-2019-001000-54)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В счет оплаты по договору она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. договор был сдан в Управление Росреестра на государственную регистрацию, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации договора и перехода права собственности отказано в связи с отсутствием в договоре сведений об обременении в пользу ПАО «Сбербанк России». Об обременении приобретаемого имущества на момент подписания договора купли-продажи ей не было известно, сведения о наличии регистрации ипотеки в пользу ПАО Сбербанк в тексте договора отсутствуют, в иной форме ей не сообщались.

С учетом изложенного ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные из суммы основного долга в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования подержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в суд не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена, в письменном отзыве указала, что данный договор является мнимой сделкой, заключался с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО3 Сумма займа составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. получила она, а <данные изъяты> руб. - ФИО3 Одновременно с договором займа был заключен договор ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 Так как в залог передавалась квартира истца, то она предложила заключить договор купли-продажи на какое-либо имущество, ФИО5 предложила спорную квартиру и предупредила, что она находится в залоге у Сбербанка.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 1-2-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи и т.д. лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Покупатель) и ФИО5, действующей по доверенности от ФИО4 (Продавец), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма получена продавцом полностью, что подтверждается записью в договоре.

Согласно п.5 договора неисполнение продавцом обязанности известить Покупателя о правах третьих лиц дает Покупателю право требовать уменьшения цены квартиры либо расторжения договора купли-продажи с полным возмещением убытков, если не будет доказано, что Покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подала документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, действуя по доверенности от ФИО4, представила в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о возобновлении государственной регистрации и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Пермскому краю отказано в осуществлении государственной регистрации, поскольку спорная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», а в договоре купли-продажи квартиры отсутствуют сведения об обременении имущества (л.д.12-13).

По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в пользу ПАО Сбербанк России в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 240 месяцев со дня предоставления кредита (л.д.16).

В связи с невозможностью регистрации перехода права по договору купли-продажи истец ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., соглашение о расторжении договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без удовлетворения (л.д.19, 23).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО4 передал покупателю имущество, не свободное от прав третьих лиц, при этом доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об имеющемся обременении в виде ипотеки в силу закона, ответчиком не представлено. В рассматриваемом случае именно на продавце лежала обязанность сообщить покупателю о правах иных лиц на продаваемое имущество, именно продавец, действуя добросовестно, должен был сообщить покупателю всю информацию о предмете договора купли-продажи. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания уплаченной истцом суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда) составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 19 224 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017г. по 10.09.2019г. в размере 320 410,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 224 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11.09.2019г. по дату фактического исполнения решения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.