Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021 (УИД 55RS0011-01-2021-000107-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 16 марта 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЩИТ-ФИНАНС» (ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ») и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 20 000 рублей под 1 % в день с даты предоставления займа и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 18 530,52 руб. - сумма основного долга, 37 989,02 руб. - сумму неуплаченных процентов, 3 244,48 - неустойка, 1 992,92 руб. - сумму государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, а также о снижении размера процентов, которые по его мнению являются завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЩИТ-ФИНАНС» (в результате переименования ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 20 000 рублей под 365 % с даты предоставления займа и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер процентов, определенных договором, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

ООО МКК «ЩИТ-ФИНАНС» обязательства по передаче денежных средств в размере 20 000 рублей исполнило в полном объеме, что ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 2 и п. 6 информационного блока договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом сумму 25 400 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 5 400 руб. - проценты за пользование займом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» по состоянию на дату подготовки искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (иной даты расчет суммы задолженности не содержит) задолженность заемщика по договору займа составила 59 764,02 руб., из которых 18 530,52 рублей - сумма основного долга, 37 989,02 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5400+20000*1%*119).

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки подлежащих взысканию с ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно части 24 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 г., следовательно, должны соблюдаться, так как договор заключен после названной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом исходя из установленной договором ставки процентов годовых, в сумме 32 589,02 руб., а также неустойки в сумме 3 244,48 руб. в нарушение указанных требований, превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, а именно 30 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 48 530,52 руб. (18 530,52 сумма основного долга, 30 000 сумма процентов за пользование займом, а также неустойка).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 623,94 руб. (81,2% от заявленных требований).

В части требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр юридических решений» судебных издержек в виде почтовых расходов в размере, определенном платежным документом (207,67 руб.), суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, так как по общему правилу судебные расходы взыскиваются в пользу стороны по делу, которой ООО «Центр юридических решений» не является, при этом полномочия на представление интересов ООО «Центр юридических решений» истцу не предоставлены.

Более того, исходя из платежных документов и иных материалов следует, что отправителем почтовой корреспонденции, а, следовательно, и лицом, несшим издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, значится ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ». Таким образом, ООО «Центр юридических решений», исходя из представленных доказательств, не имеет правовой возможности на возмещение расходов, которые обществом не понесены.

При этом разъясняю, что при наличии иных сведений или материалов в части несения почтовых расходов ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» или иные лица вправе в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценивая возможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание следующее.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя.

Однако в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать, что истец нес расходы на оплату услуг представителя.

Так в подтверждение оплаты расходов истцом представлено копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил ООО «Центр юридических решений» денежные средства в размере 2 500 руб., а в графе назначение платежа указано «оплата за юридические услуги по оформлению документов в отношении ФИО1 для подачи в суд».

При этом в материалах дела не имеется договора на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Центр юридических решений», который может подтвердить объем оказанных услуг, размер суммы, подлежащей оплате, что не позволяет утверждать о наличии между юридическими лицами гражданско-правовых отношений, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, исковое заявление подписано представителем по доверенности ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ», которой также исковое заявление было подано в органы почтовой связи, что опять же не указывает на какое - либо оказание истцу юридических услуг со стороны ООО «Центр юридических решений», связанных с подачей искового заявления.

Копии представленного договора юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр юридических решений» и ООО УК «ВДВ-Медиа» суд не принимает во внимание ввиду отсутствия признаков относимости к рассматриваемому спору.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных доказательств, указывающих на несение расходов на услуги представителя, в связи с рассмотрением настоящего спора, а также на фактическое оказание таких услуг представителем, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 530,52 руб., из которых: основной долг - 18 530,52 руб., проценты за пользование займом 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623,94 руб.

В остальной части исковые требования ООО «МКК СВОБОДАЗАЙМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин