Решение № 12-117/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-117/2025

Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения



Дело 12-117/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000867-20


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Автовосход» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:


Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовосход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «Автовосход» обратился в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как оплата за движение транспортного средства за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 была надлежащим образом внесена.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовосход» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21.03-2023/232221956 действительно до 20.03.2025).

Из фотоматериала следует, что 14.02.2025 в 13:32:38 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№) в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «Автовосход», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директор ООО «Автовосход» представил следующие доказательства:

-выписка операций системы взимания оплаты «Платон», согласно которой в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на счету ООО «Автовосход» имелись денежные средства;

-свидетельство о регистрации транспортного средства;

-копия Устава ООО «Автовосход».

В обоснование доводов жалобы директор ООО «Автовосход» указывает, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения находилось в рабочем состоянии, денежных средств на счету было в достаточном количестве.

Суд, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно информации, полученной из ООО «РТИС», на момент фиксации административного правонарушения - 14.02.2025 13:32:38 (по московскому времени) системой мобильного контроля бортовое устройство № 724024545, закрепленное на транспортном средстве с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщало Оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Данные о пройденном пути транспортным средством в период 27.01.2024 14:07:57 – 07.03.2025 11:28:10 от бортового устройства не поступали.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиненное автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не внесена.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности ООО «Автовосход» - собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «Автовосход» в пределах санкции статьи, а потому снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:


постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автовосход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Автовосход» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья: В.В.Левковец



Суд:

Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Автовосход" (подробнее)

Судьи дела:

Левковец Владислава Владимировна (судья) (подробнее)