Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-623/2020

дело №2-623/2020

(УИД26RS0026-01-2020-001113-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммами займов и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммами займа в размере <данные изъяты> рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате услуг по составлению заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. В подтверждение заключения указанных договоров, передачи денежных средств оформлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. Сроки обратного востребования указанных денежных средств истекли, однако, в нарушение положений заключенных договоров и действующего законодательства РФ, суммы займа до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец полагает, что приобретает право требовать возврата уплаченных средств, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Им произведен расчет суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по двум распискам. Сумма процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное адресату, вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было получено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ. получено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № соответственно, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, с отметками отделения почтовой связи «Вручение адресату почтальону».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007г.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, а также надлежащего уведомления ответчика о наличии рассматриваемого гражданского дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положения ст.ст.113, 167 ГПК РФ, поскольку неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица управления по делам территорий <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка, совершенная в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а равно иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта заключения договора займа, в частности передача суммы займа или иное основание возникновения долга, бремя доказывания которого лежит на стороне истца, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение долговых обязательств ответчика представлены оригиналы расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд считает факт предоставления истцом ответчику денежных средств в указанных размерах и возникновения между ними отношений по договорам займам денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтвержденным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. находятся у истца и представлены им в суд в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В тоже время, согласно п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключены между физическими лицами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей и не содержат сведений о передаче денежных средств под определенные проценты, по договору заемщику переданы денежные средства, и учитывая положения п.4 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являются беспроцентными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммами займа в размере <данные изъяты>., следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>..

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается уплатить деньги.

Размер исчисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком суду не представлено и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной части заявленные требования истца законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - <данные изъяты>., с учетом положений абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 775,50руб., в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. следует отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме, с учетом требований, предъявляемых к нему ст.ст.131,132 ГПК РФ, что предполагает наличие правовой грамотности у лица, подготовившего иск.

В соответствии с требованиями п.6 ст.131 ГПК к исковому заявлению, направляемому в суд, в том числе прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и Ф., предметом сделки является оказание Ф. юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществить расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и оказать консультационные услуги, связанные с подачей указанного заявления, где определена цена услуг в размере <данные изъяты>. (п№ Договора). Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесена на счет получателя в банке Ф. сумма в размере <данные изъяты>.. Из Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнителем выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., а заказчиком приняты данные услуги.

Также, истцом произведена уплата за направление искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные суммы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займов и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать 186 652 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.