Приговор № 1-95/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Савиновой Л.Е.

Защитника Горбунова С.Ф, ордер № 017 от 12.07.2017 года, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Представителя потерпевшего К. В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвинительный акт получившего 26.09.2017 года,

постановление о назначении судебного заседания 05.10.2017 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работающий в ООО <данные изъяты> машинистом-трактористом, 29.04.2017 года в дневное время, нарушив общеобязательные требования пожарной безопасности в лесном фонде Российской Федерации о запрете выжигания сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения, предусмотренные п. 12 главы 2 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 от 30.06.2007 года, п.218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года, п. 6.4 постановления главы администрации Брединского муниципального района от 21.04.2017 года № 351-п «О введении особого противопожарного режима на территории Брединского муниципального района Челябинской области», прибыл на тракторе МТЗ-12.21 на сельскохозяйственное поле №9, расположенное в 6 км. юго-западнее п. Калининский Брединского района Челябинской области, где вблизи лесных насаждений породы «береза» в квартале 295 выдела 5 Кортубайского участкового лесничества <данные изъяты>» произвел сжигание соломы, находившейся на поле, путем движения на тракторе с подожженными резиновыми покрышками по полю, в результате чего произошло распространение огня на лесные насаждения, вызвавшее повреждение деревьев породы «береза» до степени прекращения роста на площади 0,1 га в количестве 49 штук общей кубомассой 16,06 куб. м. на сумму 139240 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч.2 ст.261 УК РФ, признал полностью. С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.261 УК РФ - повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшее причинение крупного ущерба.

Подсудимый ФИО1, его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, действующий по доверенности К. В.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.261 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершено преступление средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, учитывает обстоятельства совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, о чем заявил представитель потерпевшего в судебном заседании.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, принятие действенных мер к заглаживанию причиненного вреда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния, назначаемому наказанию, отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Суд при этом, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, принятию мер по заглаживанию причиненного вреда, допускает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ и назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, назначить испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.