Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-4581/2024;)~М-4485/2024 2-4581/2024 М-4485/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-144/2025

№ 2-144/2025

УИД61RS0003-01-2024-006965-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА, ответчик), о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в котором просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 175 000 руб., неустойку в размере 117250 руб., штраф в размере.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге г. Морозовск Ростовской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21061» г/н № регион, совершил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение указанного обращения было поручено ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом № ф58-01-15/2104 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия: заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя; реквизитов банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА направлено заявление о приобщении с приложением банковских реквизитов Истца. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № ф58-01-15/2245 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя.

В связи с несогласием с позицией ПАО СК «Росгосстрах» представителем истца в адрес представительства РСА ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Письмом № ф58-01-15/2445 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии, недостаточности предоставленных документов для осуществления компенсационной выплаты.

До настоящего времени компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не произведены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 175 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 250 руб., штраф.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, представила в материалы дела заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, оставить исковые требования без рассмотрения, в случае удовлетворения требований просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. явилась, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Морозовский» выявил, что около 08-40 час., ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № гр-н ФИО2 при выезде со второстепенной автодороги с <адрес>, не уступив дорогу, совершил на перекрестке <адрес> и <адрес>, наезд на велосипедиста ФИО1, которая двигалась по главной автодороги по <адрес>, в результате чего ФИО1 согласно эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение указанного обращения было поручено ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом № ф58-01-15/2104 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия: оригинал или нотариально заверенная копия паспорта; реквизитов банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА направлено заявление о приобщении с приложением банковских реквизитов истца. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № ф58-01-15/2245 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия оригинала или нотариально заверенной копии паспорта.

В связи с несогласием с позицией ПАО СК «Росгосстрах» представителем истца в адрес представительства РСА ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Письмом № ф58-01-15/2445 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии, недостаточности предоставленных документов для осуществления компенсационной выплаты.

В п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действующих на момент ДТП и обращения за компенсационной выплатой), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Давая оценку позиции представителя ответчика об отсутствии у него обязанности по осуществление компенсационной выплаты суд учитывает, что согласно всем представленным в материалы дела документам, в том числе копии выплатного дела, установлено, что истцом была представлена нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО1, а так же копия паспорта на имя Кряж Д.Г. (представителя) (л.д.19 опись вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ ED361421637RU).

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренный Правилами, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что составлялся акт об отсутствии вложения в письмо, который в том числе, направлялся бы истцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

По мнению истца травмы, полученные в результате ДТП, согласно сведениям, содержащимся в выписном эпикризе № ГБУ РО ЦРБ в Морозовском районе, заключении эксперта №-Д, а также медицинском заключении ГБУ РО «РКБ», соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, казанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перелом левой височной и теменной костей с переходом на основание черепа пп. «г» п. 1 Правил – 25%; острая 2-сторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 степени, установленная аудиометрически – п. 16 Правил - 5 % х 2 = 10 %. Итого 35% =175 000 руб.

Стороной ответчика представлено заключение по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет компенсационной выплаты выглядит следующим образом: перелом левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа в левую срединную черепную ямку – пп. «г» п.1 Правил – 25% (125000 руб.), субарахноидальное кровоизлияние височной доли левого полушария головного мозга – п.43 Правил – 0,05% (250 руб.).

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты составляет 125 000 руб., исходя из перечня повреждений: пп. «г» п.1 (перелом костей черепа: перелом левой височной и теменной костей с переходом на основание черепа) – 25 %.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсационной выплаты на основании п.16 (посттравматическое снижение слуха 1 уха, установленное аудиометрически по истечении 3 месяцев после травмы, не менее чем на 50 дБ на частотах 500 - 4000 Гц) указанных Правил –10%, поскольку согласно медицинских документов общий срок лечения истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), при этом, аудиометрия проводилась до истечения 3 месяцев после травмы (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата, размер которой составляет 125 000 руб. из расчета (500 000 руб. х25 %).

При этом, суд отмечает, что стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что требование истца по осуществлению компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 62 500 руб. (125 000 руб. (размер компенсационной выплаты) х 50%).

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтового отправления обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты, по факту полученных травм.

Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах», действую от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов ДД.ММ.ГГГГ и получения его ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.) в размере 83 750 руб. из расчета 125000 х1% х67 дн.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Данное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку взыскиваемая неустойка, по своей юридической природе, носит штрафной характер.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

Принимая во внимание, что уменьшение размера неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая в совокупности изложенные нормы права и разъяснения, конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе, период, за который подлежит взысканию неустойка (67 дн.), размер компенсационный выплаты (125000 руб.), суд приходит к выводу о чрезмерности неустойки в размере 83 750 руб. по сравнению с последствиями нарушения обязательств и как следствие, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 550 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 125 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 62 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025