Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-796/2025

№ 2-796/2025 (УИД:61RS0044-01-2025-000551-68)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что 31 октября 2016 г. между ВТБ (ПАО) (далее - “Банк”) и ФИО2 ФИО7 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 октября 2016 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактически предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее ш тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 31 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 1 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 год: «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 9 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. 24 ноября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 2 ноября 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 24 ноября 2020 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесен соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 261 064,28рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 181 170,.93руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 79 893,35руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитном договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 33 797,21руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основном долгу за период с 30 января 2019 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 166170,93 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 64 150,14. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 1 марта 2024 г. судебный приказ от 7 февраля 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 СНИЛС <данные изъяты> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 166170,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным: средствами в размере 64150,14 руб., за период с 30 января 2019 г. по 24 ноября 2020, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 910,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя банка в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2016 г. между ВТБ (ПАО) (далее - “Банк”) и ФИО2 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 октября 2016 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактически предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее ш тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 31 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

1 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 год: «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

9 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

24 ноября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 2 ноября 2020 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДВ от 24 ноября 2020 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесен соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 261 064,28рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 181 170,.93руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 79 893,35руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитном договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 33 797,21руб.

Определением мирового судьи от 1 марта 2024 г. судебный приказ от 7 февраля 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по оплате задолженности по кредитному договору и неисполнения последним этого обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 7910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт <данные изъяты>.), зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: <данные изъяты> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 166170,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 64150,14 руб., за период с 30 января 2019 г. по 24 ноября 2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 910,00 рублей, всего взыскать 238231 (двести тридцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.