Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1139/2018 М-1139/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1367/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

В производстве мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению затона Евгения Дмитриевича, в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.18 ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий. Между тем, по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2, являясь руководителем ООО «ДонЕвроСтрой» заключил договор на выполнение подрядных работ с ЗАО «Ростовэнергоспецремонт».

При этом, для выполнения данных работ ... г. ФИО2 заключил договор субподряда № ... с ИП ФИО1 По условиям договора субподряда стоимость работ была определена в размере 2687950 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 произвел в полном объеме работы, являющиеся предметом договора субподряда.

Со стороны ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» на расчетные счета ООО «ДонЕвроСтрой» была произведена оплата за выполненные работы в полном объеме, часть из которых в размере 2687950 руб. 00 коп. ФИО2 обязан был передать ИП ФИО1

Однако, ФИО2 при заведомом отсутствии у него намерений выполнить обязательства перед ИП ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежные средства на сумму 2687950 руб. 00 коп., что является крупным ущербом, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, и ссылаясь на нормы ст. 15, 1064151, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 2687950 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В отношении истца ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности №...3 от ... г. Трердохлебов А.В. полностью поддержал требования иска своего доверителя ФИО1 по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что В производстве мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению затона Евгения Дмитриевича, в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.18 ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий. Между тем, по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2, являясь руководителем ООО «ДонЕвроСтрой» заключил договор на выполнение подрядных работ с ЗАО «Ростовэнергоспецремонт».

При этом, для выполнения данных работ ... г. ФИО2 заключил договор субподряда № ... с ИП ФИО1 По условиям договора субподряда стоимость работ была определена в размере 2687950 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 произвел в полном объеме работы, являющиеся предметом договора субподряда.

Со стороны ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» на расчетные счета ООО «ДонЕвроСтрой» была произведена оплата за выполненные работы в полном объеме, часть из которых в размере 2687950 руб. 00 коп. ФИО2 обязан был передать ИП ФИО1

Однако, ФИО2 при заведомом отсутствии у него намерений выполнить обязательства перед ИП ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежные средства на сумму 2687950 руб. 00 коп., что является крупным ущербом, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим и за ним признано право на удовлетворение его исковых требований о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

С учетом выше установленных обстоятельств, требований вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме, заявленный последним размер материального ущерба в сумме 2687950 руб. 00 коп.

Также, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае при определении размера компенсации вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 50000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере 21939 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения. уроженца ..., зарегистрированного по адресу: № ..., материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2687950 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 2737950 (два миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., госпошлину в доход государства в размере 21939 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 75 коп.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород