Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000475-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 20 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Смидовичскому району 18.03.2024 был направлен исполнительный лист по делу № 2-2082/2021 в отношении ФИО3 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Смидовичскому району ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства до настоящего времени; обязать начальника ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-2082/2021 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) начальника ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными, возложить на начальника ОСП по Смидовичскому району обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением от 27.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик –ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, просила в иске отказать.

Административный ответчик- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства до настоящего времени.

Административный иск направлен в суд 15.05.2024. Учитывая, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-2082/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от 18.02.2021 № и судебных расходов в общей сумме 10 200 рублей.

Определением от 14.09.2023 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2082/2021 с ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «МКЦ».

20.03.2024 ООО ПКО «МКЦ» направило в ОСП по Смидовичскому району дубликат судебного приказа № 2-2082/2021, копию определения от 14.09.2023 о замене взыскателя и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили в ОСП по Смидовичскому району 05.04.2024.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3 зарегистрированы в ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 27.05.2024.

27.05.2024 ведущим судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ 27.05.2024 и получено взыскателем 29.05.2024.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в МВД России о паспортах должника, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, ФНС и кредитные организации о наличии у должника счетов

28.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк».

29.05.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Синара».

Из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом в отношении должника ФИО3 получено ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 05.04.2024.

Вместе с тем, заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом в отношении должника ФИО3 зарегистрировано в ОСП по Смидовичскому району только 27.05.2024 и в тот же день передано судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а в силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения взыскателю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с требованиями п. 4.2.6, п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ зарегистрированы в отделении судебных приставов по Смидовичскому району 27.05.2024 и переданы судебному приставу-исполнителю не в трехдневный срок со дня их поступления в отделение судебных приставов.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия). Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае административным истцом суду не приведено относимых и допустимых доказательств того, что несвоевременная регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО3 и соответственно нарушение сроков возбуждения исполнительного производства нарушило права административного истца как взыскателя, повлекло какие-либо неблагоприятные для него последствия.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 27.05.2024, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 27.05.2024 посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом программы ПК АИС. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, в настоящее время отсутствуют нарушенные права, требующие восстановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.