Решение № 2-3110/2025 2-3110/2025~М-1351/2025 М-1351/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-3110/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 июня 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл»о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл» был заключен договор целевого займа № ***, по условиям которого займодавец (ФИО1) передал заемщику (ООО «Монтаж Ритейл») денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить займодавцу переданную сумму в срок до *** и выплатить проценты из расчета 25% годовых по установленному графику. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500 000 руб. С *** ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объёме. На *** просрочка составляет более 280 календарных дней. Заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило. Истец просил взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 500 000 руб., по процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 104 170 руб., далее вплоть по погашения долга, неустойку за период с *** по *** в размере 140 000 руб., и далее вплоть до полного гашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец - ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «Монтаж Ритейл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов и неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40-41).

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по *** и Гатчинский городской прокурор, которые извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ООО «Монтаж Ритейл» (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор займа № *** на 500 000 руб., сроком на 24 месяца под 25% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

Денежные средства в сумме 500000 руб. перечислены ответчику безналичным способом, что подтверждается представленным в дело платежным поручением (л.д. ***).

В п. 3.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

С *** ответчик перестал выполнять свои обязанности по выплате ежемесячных процентов за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика *** была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены. Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Невыплата процентов за пользование займом более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора займа.

Соответственно, истец вправе досрочно расторгнуть договор, в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика, и сумма основного долга в размере 500000 руб. подлежит досрочному взысканию в пользу истца с ответчика.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с *** по *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со 140 000 руб. до 42 899 руб.

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, неустойка не может быть уменьшена судом ниже размера однократной ключевой ставки.

Поэтому суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, периодом просрочки с *** по ***, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 42 899 руб., как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С доводами ответчика о том, что договор был досрочно расторгнут во внесудебном порядке, в связи с чем на основании п. 3.6 договора займа проценты должны взыскиваться в размере 7,5% годовых, суд не соглашается.

Из буквального содержания иска и текста претензии следует, что истец не воспользовалась своим правом на досудебное досрочное расторжение договора. В претензии он предлагал ответчику заключить соглашение о расторжении договора и выплатить все положенные денежные средства, но ответчик от заключения такого соглашения уклонился, в связи с чем договор займа расторгается судебным решением.

Положения п. 3.6 договора займа регулируют только последствия досрочного немотивированного расторжения соглашения по инициативе Займодавца. Последствия расторжения договора по вине заемщика судебным решением договор займа не регулирует, в связи с чем суд руководствуется общими положениями гражданского права.

В связи с удовлетворением иска, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 22 883 руб., расходы на юриста 20000 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ***, заключенный *** между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл».

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) основной долг 500 000 руб., проценты за период с *** по *** в размере 104 170 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 42 899 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 883 руб., расходы на юриста 20000 руб., а всего 689 952 руб.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование займом в размере 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга 500000 руб., начиная с *** по дату фактического гашения долга.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 500000 руб., начиная с *** по дату фактического гашения долга, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***