Приговор № 1-119/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даник Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

с ДД.ММ.ГГГГ года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №1;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 17:00 часам 10 мая 2018 года, ФИО12, находился в <адрес>, где употреблял спиртное. В период времени с 17:00 часов до 20:00 часов 10 мая 2018 года у ФИО12, имеющего при себе ключ от <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> по вышеуказанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, достоверно зная, что последней нет дома, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов 10 мая 2018 года, подойдя к <адрес>, ФИО12, имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанной квартиры. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя вопреки воле, Потерпевший №1, не имея никаких законных оснований, с целью хищения имущества проник в <адрес>, пригодной для проживания, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в <адрес>, в период времени с 16:00 часов до 20:00 часов 10 мая 2018 года, ФИО12, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, обследовав помещения вышеуказанной квартиры, обнаружил и тайно похитил из шкатулки, находящейся в бумажном пакете, хранящейся в тумбе спальной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: одну пару золотых сережек с бриллиантами, стоимостью 7 182 рублей и золотую цепочку стоимостью 3600 рублей, а всего на общую сумму 10 782 рубля.

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей и материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 782 рубля.

Он же, в период времени, предшествующий 18:00 часам 11 мая 2018 года, у ФИО12, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего при себе ключ от <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> по вышеуказанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, достоверно зная, что последней нет дома, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов 11 мая 2018 года, подойдя к <адрес>, ФИО12, имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанной квартиры. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя вопреки воле, Потерпевший №1, не имея никаких законных оснований, с целью хищения имущества проник в <адрес>, пригодной для проживания, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в <адрес>, в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов 11 мая 2018 года, ФИО12, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, обследовав помещения вышеуказанной квартиры, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно из ящика комода спальной комнаты - золотое кольцо, стоимостью 12 782 рубля, со стола кухни – набор серебряных чайных ложек на шесть персон, стоимостью 3 757 рублей, а всего на общую сумму 16 539 рублей.

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей и материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 539 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что с 2014 года состоял в гражданском браке с Потерпевший №1 После того как 1 мая 2018 года отметил свой день рождения, то стал длительный период злоупотреблять алкоголем, на этой почве поссорился с Потерпевший №1 и перестал приходить к ней ночевать. 10 мая 2018 года, желая употребить алкоголь, он зашёл в квартиру Потерпевший №1, где взял пару золотых серёг, золотую цепочку, золотое кольцо и набор столовых серебряных ложек, и на такси уехал в г. Тулу на <данные изъяты>, где сдал в Ломбард пару серёг и цепочку. Выручив от сдачи ювелирных изделий 12 000 рублей, часть из них потратил на спиртное, а 8 500 рублей хотел внести в качестве обязательного платежа за кредит. Он приходил в магазин к Потерпевший №1 и просил продать ему спиртное, но она ему не продала, а увидев кольцо на пальце, спросила у него про кольцо. Он ответил Потерпевший №1, что кольцо не золотое, ушёл из магазина. Увидев сотрудников полиции, он снял кольцо с руки и выбросил его, зачем так сделал, пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№) из которых следует, что свою вину признаёт полностью в том, что 10 мая 2018 года, желая приобрести ещё спиртное, в тот же день, примерно с 17:00 до 20:00 часов, проник в квартиру Потерпевший №1, из которой похитил пару золотых серёг с бриллиантами и золотую цепочку, и сдал их в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> в <адрес>. Вырученные деньги в сумме 12 000 рублей, потратил на свои личные нужды

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО12, суд расценивает, как реализацию своего права на защиту от предъявленного ему обвинения, а его показания данные им в суде в части описаний своих деяний и направленности умысла, - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемом ему преступлении и избежать ответственности.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО12 виновным в совершении выше изложенных преступлениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что несколько лет сожительствовала с подсудимым ФИО12, но из-за того, что последний злоупотребляет спиртным, в мае 2018 года она прекратила с ним отношения и потребовала от ФИО12 вернуть ключи от её квартиры. ФИО12 ключи от квартиры ей не вернул, пояснив, что он их потерял. В один из дней мая 2018 года к ней в магазин пришёл ФИО12 и попросил продать ей бутылку водки. На руке у ФИО12 она увидела кольцо, которое ранее у него не видела, и поинтересовалось у ФИО12, откуда у него это кольцо. ФИО12 пояснил, что это кольцо не золотое и быстро ушёл из магазина. Её свекровь ФИО3 передала ей для передачи сыну в качестве подарка на свадьбу, похожее золотое кольцо и набор серебряных ложек, и у неё возникло подозрение, что кольцо, которое она увидела у ФИО12, принадлежит ей. Придя домой, своего золотого кольца на месте не обнаружила, и пришла к выводу, что кольцо забрал ФИО12 Она позвонила матери подсудимого – ФИО7 и рассказала о своих подозрениях. ФИО7 сказала, что нельзя это так оставить и сказала, что сама позвонит в полицию. Позже к ней на работу приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО12 им также признался в том, что кроме кольца и набора ложек, похитил у неё золотые серьги и золотую цепочку, которые сдал в ломбард. Сотрудники полиции, похищенные у неё ювелирные изделия и набор серебряных ложек, позже ей вернули. Ущерб, причиненный противоправными действиями ФИО12, для неё не является значительным, так как за минусом всех имеющихся у неё расходов, её доход составляет примерно 50-60 тыс. рублей. Кроме того, она как <данные изъяты> получает пенсию в размере 12 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что с 2015 года до октября 2017 года у нее были отношения с ФИО12 В октябре 2017 года она потребовала от ФИО12 вернуть ключи от её квартиры, но ФИО12 ей пояснил, что ключи потерял. 11 мая 2018 года ФИО12 из её квартиры, похитил принадлежащие ей золотое кольцо, стоимостью 25 000 рублей и набор серебряных ложек, состоящий из 6 персон, стоимостью 50 000 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. 13 или 14 мая 2018 года, сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО12 сдал в один из ломбардов <адрес> золотые сережки с бриллиантами и золотую цепочку и попросили её проверить ювелирные изделия. Проверив золотые украшения, она обнаружила, что у нее действительно отсутствует пара золотых серег с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей и золотая цепочка, стоимостью 5 000 рублей. От ФИО12 узнала, что он действительно похитил сережки и цепочку, и что обязуется вернуть украшения. Она ФИО12 не поверила, так как он злоупотребляет спиртными напитками и все пропивает, вернуть сережки и цепочку не сможет, после чего обратилась в полицию. В какой период времени ФИО12 совершил хищение золотых сережек и цепочки, ей не известно. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, данная сумма ущерба для нее является значительной. Перед ФИО12 у неё долговых обязательств нет, личных вещей ФИО12 у неё также нет. После расставания, она запретила ФИО12 находиться в её квартире одному без ее присутствия, и не разрешала без её ведома, брать какие-либо вещи, принадлежащие ей. Изначально, она указывала, что от кражи её имущества, ей был причинён ущерб на сумму 30 000 рублей, однако ознакомившись со справкой ИП «<данные изъяты>», она согласна с оценкой ювелирных изделий и то, что ей ущерб причинён в сумме 10 782 рубля, который она для себя считает значительным, так как имеет доход около 30 000 рублей в месяц, при этом платит ежемесячно кредит в размере 10 000 рублей оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. Похищенное у неё имущество, сотрудниками полиции ей возвращено, поэтому гражданский иск по делу заявлять не будет.

На предварительном следствии, в ходе очной ставки с ФИО12, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные свои показания, показав, что период с 2015 года по октябрь 2017 года у нее были отношения с ФИО12, а после расставания с последним она запрещала ФИО12 приходить в её квартиру, однако 11 мая 2018 года, в период с 18:00 до 20:15 часов, подсудимый ФИО12 похитил из её квартиры золотое кольцо, и набор серебряных ложек. Позже ФИО12 ей сообщил, что у неё он также похитил, золотые серёжки и цепочку, которые сдал в ломбард, но пообещал вернуть. Зная о том, что ФИО12 злоупотребляет спиртными и всё пропивает, она не поверила последнему, что он вернёт похищенные ювелирные изделия, а поэтому обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности. ФИО12 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласился и пояснил, что последняя запретила ему находится в её квартире, а тем более брать какие-либо вещи, однако 10 мая 2018 года, после 16:00 часов, он проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, откуда похитил какие-то ювелирные изделия, которые заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на спиртное (№).

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что противоречия в её показаниях возникли из-за того, что в ходе предварительного расследования она оговорила ФИО12, так как была очень зла на последнего из-за его поступка. После ссоры, она не запрещала ФИО12 приходить к ней в квартиру, а причинённый подсудимым ущерб для неё является не значительным.

В ходе предварительного расследования, с разъяснением прав в соответствии с процессуальным положением потерпевшей Потерпевший №1 и разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, последняя неоднократно допрашивалась, в частности: 17 мая 2018 года (№), 20 июня 2018 года (№), 30 августа 2018 года (№).

Как в ходе допросов, так и на очной ставке с подозреваемым ФИО12, потёршая Потерпевший №1 сообщила следствию фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, то есть то, что в октябре 2017 года, она прекратила фактические отношения с подсудимым, потребовала вернуть ключ от квартиры и запретила ФИО12 приходить в квартиру в её отсутствие.

Показания подсудимого ФИО12 о месте совершения преступления, подтверждается протоколом осмотра этого места, фото таблицей к нему (№ из которого следует, что 14 мая 2018 года в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, входная дверь квартиры повреждений не имеет. В квартире две жилые комнаты, в одной из которой имеется комод, две тумбы, кровать.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2018 года, в служебном кабинете № ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО12 изъята связка ключей, среди которых находится ключ, принадлежащий Потерпевший №1, который по требованию последней он не вернул в октябре 2017 года (№).

Из протокола следственного эксперимента следует, что 01 июня 2018 года в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 ключом, имеющимся на связке ключей, изъятой у ФИО12, была открыта входная дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (№).

Показания подсудимого ФИО12 о характере и последовательности его действий, связанных с хищением имущества Потерпевший №1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (№), из которого следует, что находясь в квартире Потерпевший №1, воспроизвёл обстановку, при которой совершил хищение пары серег с бриллиантами и золотой цепочки, а также сделал заявление о том, что ещё и 11 мая 2018 года, в период с 19:35 часов до 20:00 часов, также с помощью имеющегося у него ключа, проник в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил серебряные ложки и золотое кольцо.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО12 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последнему предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением подозреваемого и разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты пара серег с бриллиантами и золотая цепочка, которые 10 мая 2018 года по залоговому билету № сдал ФИО12 (№).

Согласно справки предоставленной ИП «ФИО4» стоимость на 10 мая 2018 года похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 золотой цепочки составляет 3 600 рублей, а пары серег с бриллиантами - 7 182 рубля №).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: ключ, выполненный из металлической пластины серого цвета «Г» - образной формы, золотую цепочку, пару серег с бриллиантами, залоговый билет № от 10 мая 2018 года, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (№).

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что 12 мая 2018 года, придя на работу, ему стало известно, что 11 мая 2018 года, ФИО12 совершил кражу золотых украшений из квартиры Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. С целью проверки причастности ФИО12 к другим преступлениям, в ломбарды <адрес> им были направлены запросы. Через некоторое время из ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> поступил ответ, из которого следует, что ФИО12 в их ломбард сдавал ювелирные украшения. Приехав в ломбард, ему показали квитанцию, из которой следовало, что ФИО12 10 мая 2018 года сдал в ломбард 2 золотые сережки и золотую цепочку. После получения данной информации, приехал к потерпевшей Потерпевший №1, которая осмотрев свои вещи, пояснила, что у неё пропали пара золотых сережек и золотая цепочка. По факту кражи серёг и цепочки, Потерпевший №1 написала заявление о привлечении ФИО12 к ответственности. В ходе общения Потерпевший №1 показала, что ранее с ФИО12 поддерживала отношения, но после того, как последний начал вести антиобщественный образ жизни, злоупотреблять алкоголем, они на этом фоне поругались с ФИО12, отношения между ними стали неприязненными и разрешала посещать квартиру только в её присутствии.

Оперуполномоченный ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании показал, что 11 мая 2018 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО2 Примерно в 21:30 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что ФИО12 совершил кражу из квартиры, расположенной на <адрес>. Сообщение о краже поступило от ФИО7, в котором она указала, что ФИО12 украл золотое кольцо. В составе следственно-оперативной группы он выехал в <адрес>, где возле подъезда № <адрес>, увидел гражданина ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из служебного автомобиля, он подошёл к ФИО12, который увидев его, резко встал с лавки, снял с правой руки золотое кольцо и выбросил его на асфальт. Подняв кольцо, он составил протокол осмотра места происшествия, упаковал кольцо. ФИО12 не смог пояснить, откуда у него золотое кольцо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он вместе со следователем ФИО2 для получения объяснения приехал к потерпевшей Потерпевший №1, от которой узнал, что она ранее около года назад встречалась с ФИО12 Отвечала на вопросы эмоционально, плакала и жаловалась, что ей все это надоело, пояснила, что ФИО12 помимо золотого кольца украл у неё ещё набор серебряных ложек.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в ходе предварительного расследования показали, в частности:

- ФИО7 – является <данные изъяты>, проживает вместе с ФИО12, который ранее сожительствовал с Потерпевший №1 ФИО12 периодически злоупотребляет алкоголем, и после своего дня рождения ушёл в «запой». 11 мая 2018 года ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО12 из квартиры похитил у неё золотые ювелирные изделия. Осознавая, что ФИО12 это сделал в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно прекратить употреблять алкоголь он не сможет, она позвонила в полицию и сообщила о краже (№);

- ФИО8 – работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». 10 мая 2018 года, примерно с 18:00 часов до 20:00 часов, в ломбард с просьбой о выдаче кредита под залог ювелирных изделий, обратился ФИО12, представив паспорт, золотую цепочку и пару серёг с бриллиантами. Общий вес золотых изделий составил 7,72 гр., бриллианты примерно 0, 05 карата. За изделия ФИО12 был предложен кредит в сумме 12 000 рублей. ФИО12 согласился, после чего на указанную сумму был оформлен залоговый билет № от 10 мая 2018 года, в котором были указаны условия залога (№);

- ФИО9 – проживает по соседству с Потерпевший №1, которую может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку она всегда коммуникабельна и ни когда не принимает участие в каких-либо конфликтных ситуациях. Несколько раз видел, как ФИО12 помогал Потерпевший №1 нести сумки до квартиры. Ему известно, что ФИО12 проживал у Потерпевший №1 ФИО12 знает, как местного жителя <адрес>, который проживает в их доме в последнем подъезде. С ФИО12 он никогда не разговаривал, и не знает, чем последний занимается. О том, что ФИО12 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции (№).

- ФИО10– проживает по соседству с Потерпевший №1, и несколько раз в <адрес> последнюю видела вместе с ФИО12, но никогда не видела, чтобы ФИО12 выходил из квартиры Потерпевший №1 О том, что ФИО12 совершил кражу из квартиры Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как добрую и порядочную женщину, которая всех жалеет, и никогда ни с кем не конфликтовавшую (№);

- ФИО11 – проживает по соседству с Потерпевший №1 и за последний год несколько раз видела ФИО12, входящего или выходящего из подъезда их дома. Ходил ли ФИО12 в квартиру Потерпевший №1, пояснить не может, так как не видела. Не однократно видела ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. В конце апреля 2018 года от местных жителей поселка узнала, что ФИО12 снова злоупотребляет спиртными напитками и к Потерпевший №1 не заходит ни в магазин, ни домой. В мае 2018 года от местных жителей узнала, что ФИО12 совершил кражу из квартиры Потерпевший №1 (№).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12, который совершил хищение ювелирных изделий у Потерпевший №1 В ходе допроса Потерпевший №1 было установлено, что она прекратила фактические отношения с ФИО12 и запрещала последнему находиться в её квартире одному. Оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает ФИО12, у неё не было. На всех следственных действиях Потерпевший №1 вела себя спокойно, без каких либо эмоций, все вопросы понимала и отвечала на них. О том, что потерпевшей причинён значительный ущерб, подтверждён как показаниями самой Потерпевший №1, так и справками, которые последняя сама и представила.

<данные изъяты> следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО1 допрошенный в судебном заседании показал, что в производстве следователя ФИО2 находилось уголовное дело в отношении ФИО12, которое он как начальник изъял и, принял к своему производству, после чего провёл очную ставу между ФИО12 и потерпевшей Потерпевший №1, а также проверку показаний ФИО12 на месте, в ходе которой, последний сообщил, что он не только 10 мая 2018 года, но 11 мая 2018 года проникал в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил кольцо и набор серебряных ложек. Он предъявил ФИО12 обвинение по двум преступлениям, после чего как начальник следственного отдела передал дело следователю ФИО2 для дальнейшего расследования. ФИО12 все вопросы понимал правильно, ответы давал чёткие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как в каких-либо личных взаимоотношениях с подсудимыми не находились, объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО12 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии в той части, что из-за злоупотребления ФИО12 алкоголем, их отношения прекратились в октябре 2017 года, она запретила приходить последнему в её квартиру и потребовала вернуть ключ от её квартиры, судом признаются достоверными, а её утверждения, что в ходе предварительного расследования она оговорила ФИО12, судом признаётся не состоятельным и расценивается, как желание потерпевшей помочь подсудимому избежать более строгого наказания за содеянное.

Оценив показания потерпевшей с показаниями свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО1, суд признаёт утверждение Потерпевший №1 о том, что в ходе предварительного расследования она оговорила ФИО12 – несостоятельным, и в связи с этим приходит к выводу, что ФИО12 с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней, а поэтому в его действиях содержится квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище».

Стоимость имущества, похищенного подсудимым ФИО12, органом предварительного расследования определена правильно, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ущерб в сумме 10 782 рубля и 16 539 рублей является для неё значительным, поскольку она является индивидуальными предпринимателем, имеет доход около 30 000 рублей в месяц, при этом ежемесячно платит кредит в размере 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей в месяц, а поэтому суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО12 содержится квалифицирующий признак – «причинение гражданину значительного ущерба».

Приведённые стороной защиты доводы в обоснование того, что ФИО12 из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 совершил кражу имущество последней именно 10 мая 2018 года, судом признаются не убедительными, поскольку противоречат показаниям свидетеля ФИО1, признанные судом достоверными, из которых следует, что в ходе проверки 17 мая 2018 года показаний подозреваемого ФИО12 на месте №), последний сообщил, что 10 мая 2018 года из квартиры Потерпевший №1 он похитил пару золотых серёг с бриллиантами и цепочку, а 11 мая 2018 года из квартиры похитил - золотое кольцо и набор серебряных чайных ложек.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО12 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением 10 мая 2018 г. в жилище Потерпевший №1;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением 11 мая 2018 г. в жилище Потерпевший №1

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12

Подсудимый ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№),а по месту работы – <данные изъяты> (№), неоднократно привлекался к административной ответственности (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №), состоит на воинском учёте в военном комиссариате (<адрес>) (№.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по каждому преступлению суд признаёт: <данные изъяты> (№), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты> (№).

Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, что добровольное и чрезмерное употребление подсудимым ФИО12 алкоголя вызвало у него преступное поведение, а поэтому суд не усматривает в действиях последнего наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые ФИО12 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО12 от наказания, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ему в качестве основного вида наказания, - штраф.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым ФИО12 осуждается, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых им преступлений, а также по совокупности преступлений, суд при определении ФИО12 окончательного наказания учитывает конкретные обстоятельства совершённых им однородных оконченных преступлений, а также суммы причинённого ущерба потерпевшей, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, которые не могут превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 мая 2018 года) наказание в виде штрафа в размере 110 (ста десяти) тысяч рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2018 года) наказание в виде штрафа в размере 110 (ста десяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО12 назначить в виде штрафа в размере 140 (ста сорока) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учесть при назначении штрафа и смягчить его до 105 (ста пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения избранную ФИО12 в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф необходимо оплатить в срок до 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (для УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

ИНН №

КПП №

л/с №

р/с 40№;

БИК №

ОКТМО №

КБП №

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ, золотое кольцо, цепочку, пару серег с бриллиантами, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (№);

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда Тульской области, возвратить ФИО12 (№

- залоговый билет № от 10 мая 2018 года, хранить в материалах уголовного дела (№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий