Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков вследствие нарушения качества работ по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков вследствие нарушения качества работ по договору строительного подряда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик должен был по заданию истицы в срок не позднее 5 месяцев с даты начала работ построить жилой дом на земельном участке истицы, находящемся по адресу: РТ, <адрес>. Выполнение работ согласно п. 4.1 Договора должно происходить в несколько этапов, каждый этап работ согласно п. 4.2 Договора должен был начинаться после полной оплаты истицей стоимости материалов, необходимых для определенного этапа, и оплаты 30% стоимости работ. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ. Подготовительные и фундаментные работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете на строительство дома их стоимость составила <данные изъяты> рублей. Данные работы, несмотря на существенную неровность поверхности полученного фундамента, ДД.ММ.ГГГГ были истицей приняты и полностью оплачены. Ответчик в устной форме заверил истицу в том, что эти неровности будут устранены качественной кладкой цоколя. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного согласования сторонами была подписана новая смета №, в которой были уточнены сроки выполнения отдельных этапов работ и точное наименование используемых материалов. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику <данные изъяты> рублей для осуществления следующего этапа - строительство цоколя и основания из грунта. Сроком выполнения данного этапа работ был конец ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик засыпал грунтом <данные изъяты> основания пола дома, а также частично выполнил кладку цоколя, истицей было оплачено ООО «<данные изъяты>» еще <данные изъяты> рублей. Всего истица оплатила <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть оплаты за работы в сумме <данные изъяты> рублей она должна была оплатить согласно договору после подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выполненной ответчиком части работ по строительству цоколя и основания дома истицей было обнаружено, что качество этих строительных работ не соответствует нормам действующего законодательства. Истицей кирпич был оплачен ДД.ММ.ГГГГ полностью, основание дома заполнено грунтом на <данные изъяты> части, грунт для заполнения оставшейся <данные изъяты> части основания отсутствует. На неоднократные устные и письменные просьбы посредством WatsApp привести сделанные работы в соответствующее качество и докончить кладку 4 ряда цоколя истца, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отвечала, что работы по цоколю будут исправлены и завершены только после полной оплаты истицей работ по цоколю, хотя согласно п.4.2 договора окончательный расчет за определенный этап работ должен произойти после подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истицей заказным письмом с уведомлением была отправлена письменная претензия в адрес ООО «<данные изъяты>», в которой ответчику предлагалось в десятидневный срок безвозмездно устранить все недостатки по возведенной части цоколя и закончить работы по строительству 4 ряда цоколя. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные недостатки не были исправлены, ответ на письменную претензию истицей получен не был.

С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не выполненных, но предусмотренных договором и сметой работ по строительству основания дома в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость работ по демонтажу цоколя 4 800 рублей, стоимость материалов и некачественно выполненных работ по строительству цоколя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость материалов и некачественно выполненных работ по строительству фундамента в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства истица по результатам судебной экспертизы изменила требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 116-117).

В судебном заседании истица измененные исковые требования поддержала, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен. Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суд на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке Заказчика, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый номер участка № по утвержденному проекту (л.д.8-16).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ и материалов по договору согласно расходной ведомости составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Договора датой начала работ является дата оплаты Заказчиком первого этапа строительства согласно Приложению № к договору. Датой окончания работ является дата подписания Заказчиком акта выполненных работ последнего этапа строительства согласно Приложению № к договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора выполнение работ в рамках данного договора происходит в несколько этапов, которые предварительно согласовываются сторонами. Заказчик обязан производить своевременную и полную оплату стоимости всех материалов, необходимых для определённого этапа работ. Оплата работ происходит в 3 этапа: аванс 30% в начале этапа, 30% после выполнения 50% работ и окончательный расчет после подписания акта выполненных работ. При выявлении замечаний Заказчик производит окончательный платеж после устранения Подрядчиком замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в течение пяти дней после фактического завершения работ каждого из этапов строительства согласно Приложению 2 данного договора представителями Сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 17-18,20)

Как следует из искового заявления и пояснений истицы подготовительные и фундаментные работы были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, закончены- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете на строительство дома их стоимость составила <данные изъяты> рублей. При осмотре обнаружена существенная неровность поверхности полученного фундамента, ответчик в устной форме заверил истицу в том, что эти неровности будут устранены качественной кладкой цоколя. После предварительного согласования сторонами ДД.ММ.ГГГГ была подписана новая смета №, в которой были уточнены сроки выполнения отдельных этапов работ и точное наименование используемых материалов. Сроком выполнения данного этапа работ был конец ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ выполненной ответчиком части работ по строительству цоколя и основания дома истицей было обнаружено, что качество этих строительных работ не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: толщина горизонтальных швов кладки доходит до 30 мм, а вертикальных швов составляет от 0 до 20 мм, передняя длина дома получилась меньше проектной на <данные изъяты> см, допущено с наружных фасадной и задней сторон дома провисание кирпича местами до 9 см, глубины не заполненных раствором вертикальных и горизонтальные швов кладки цоколя значительно больше 15 мм, во многих местах полное отсутствие раствора, неровность фундамента устранена раствором, а не бетоном, при этом толщина раствора между фундаментом и цоколем доходит до 16 см, кладочный раствор (последний день кладки, со слов ответчика происходил ДД.ММ.ГГГГ) по данным проверки на ДД.ММ.ГГГГ не набирает прочность и легко рассыпается в руках, не соблюдены правила правильной перевязки вертикальных продольных и поперечных швов, кладка цоколя выполнена не ровно, местами кладка цоколя выполнена не горизонтальными рядами, а на ребро, цоколь выложен местами в 4 ряда, местами в 3 ряда, кирпич на выкладывание 4 ряда цоколя отсутствует, не предоставлены сертификаты качества на кирпич и материалы, нет документального подтверждения, что при укладке цоколя использовался цокольный кирпич М-150, который предусмотрен сметой. На неоднократные устные и письменные просьбы посредством <данные изъяты> привести выполненные работы в соответствующее качество и докончить кладку 4 ряда цоколя, директор ООО «<данные изъяты>» сообщила, что работы по цоколю будут исправлены и завершены только после полной оплаты истицей работ по цоколю, хотя согласно п.4.2 договора окончательный расчет за определенный этап работ должен произойти после подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена письменная претензия, в которой ответчику предлагалось в десятидневный срок безвозмездно устранить все недостатки по возведенной части цоколя и закончить работы по строительству 4 ряда цоколя (л.д.21-24).

В добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» существенно нарушило свои обязательства по договору и не начало устранять недостатки в течение <данные изъяты> календарных дней с даты письменного уведомления истица ФИО1 на основании пункта 8.3 Договора досрочно расторгла с ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 25-27).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению указанного экспертного учреждения работы по устройству фундамента и цоколя дома выполнены с существенными нарушениями требований нормативно-технических регламентов. Имеются несоответствия условиями Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему. Устранения выявленных дефектов возможно только полным демонтажем выполненных работ с последующим их возведением в соответствии с требованиями договора и нормативно-технических регламентов. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> (л.д. 83-110).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Таким образом, суд считает необходимым в основу решения положить экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты>.

Доказательства, опровергающие доводы истицы, а также выводы судебного эксперта о том, что выполненные ответчиком работы ненадлежащего качества, устранение недостатков возможно только полным демонтажем, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истицы, как потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией (л.д.21-247), а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>/2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

Судом установлено, что истица на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123) понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.124).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг адвоката, подготовившего исковое заявление, в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истицей по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82,115).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размер <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов по экспертизе и оплаты юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова