Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-3444/2018 М-3444/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, <Дата обезличена> истцом у ответчика был приобретен автомобиль ..... Ответчик получил от истца денежные средства за проданный автомобиль в размере 155000 рублей. <Дата обезличена> автомобиль ...., а также документы: ПТС, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи были изъяты у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Ответчик передал истцу угнанный автомобиль. Данный автомобиль был возвращен настоящему собственнику ФИО6 Ввиду этого у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 155000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 155000 рублей.

В последствии истец увеличил исковые требования, требованием о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля.

Как следует из пояснений представителя истца, автомобиль ...., г/н <Номер обезличен> истцом был приобретен у ФИО3, однако указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО7, поскольку, после того, как ФИО3 приобрел автомобиль у ФИО7, ответчик не стал переоформлять автомобиль на свое имя и сразу выставил его на продажу. В связи с чем, договор купли-продажи автомобиля был заключен от имени ФИО7. Автомобиль был приобретен за 155000 рублей, о чем указано в расписке.

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО7 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить транспортное средство .... года выпуска в размере 10000 рублей.

Данное обстоятельство продажи автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> ответчиком и принятия денежных средств, в счет оплаты за автомобиль от истца, подтверждается представленной суду распиской, оформленной <Дата обезличена> из которой видно, что ФИО3 продал автомобиль .... г/н <Номер обезличен> ФИО1 за 155000 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, на основании которого ФИО3 огла от истца были получены денежные средства в размере 155000 рублей.

Из представленной суду копии паспорта <адрес обезличен> от <Дата обезличена> представленной в материалы настоящего дела следует, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> на дату продажи автомобиля ФИО1, являлся ФИО7 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, ФИО1 <Дата обезличена> приобрел автомобиль ...., г/н <Номер обезличен> у ФИО3. Впоследствии, спорный автомобиль с документами на автомобиль были изъяты сотрудниками полиции и приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО6 по факту кражи автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>.

В рамках рассмотрения уголовного дела вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которым установлено, что в период времени с .... часов <Дата обезличена> до .... часов <Дата обезличена> неизвестные лица, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно автомобиль марки ...., г/н <Номер обезличен>, причинив ущерб на сумму 180000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО6, имеющегося в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, следует, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки .... <Номер обезличен>, которым управляет ее гражданский супруг ФИО8 Данный автомобиль ФИО6 приобрела у ранее знакомого ФИО9 <Дата обезличена> за 180000 рублей. <Дата обезличена> ФИО8 подъехал на данном автомобиле к дому и припарковал его под окнами своей <адрес обезличен>, после чего уехал в командировку в Усть-Илимск. В данное время ФИО6, находилась дома и ничего не подозревала, за машиной не смотрела, зная, что она, как обычно, находится на парковке около дома. <Дата обезличена> в .... часов ФИО6 обнаружила, что ее автомобиль на месте парковки около дома отсутствует, в связи с чем, позвонила мужу и обратилась в полицию. Кто именно мог похитить ее автомобиль, не знает, никого не подозревает.

Из представленной суду копии договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, находящейся в материалах уголовного дела видно, что ФИО10, является собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, номер двигателя .... года выпуска, в дальнейшем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> ФИО6 приобрела у ФИО10 автомобиль ...., г/н <Номер обезличен>, номер двигателя .... года выпуска за 30000 рублей.

Право собственности ФИО6 на автомобиль .... года выпуска зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается отметкой в ПТС и в договоре.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3, имеющегося в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, следует, что <Дата обезличена> он находился на автостоянке, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проходя по торговым рядам его внимание привлек автомобиль .... в кузове белого цвета, г/н <Номер обезличен>. Данный автомобиль продавал мужчина (бурят) за 95000 рублей. Его заинтересовал данный автомобиль, так как цена была занижена, в связи с чем он решил его приобрести. В ходе разговора продавец передал документы на данный автомобиль, а именно ПТС, свидетельство о регистрации ТС, копию паспорта владельца ТС. По документам собственником данного автомобиля являлся ФИО7. Его устроило общее состояние данного автомобиля, после чего он решил приобрести данный автомобиль. Переоформлять данный автомобиль они не стали, он просто забрал автомобиль, а также указанные документы, после чего передал мужчине денежные средства в размере 95000 рублей. Приобретенный автомобиль он также выставил на продажу на данном авторынке, и <Дата обезличена> указанный автомобиль приобрел мужчина по имени Сластников Сергейза 155000 рублей. При покупке он передал ФИО1 все документы, после чего они составили договор купли-продажи, где он расписался за продавца, то есть за ФИО7. Забрав денежные средства он передал ФИО1 автомобиль, после чего тот уехал. <Дата обезличена> ему позвонил ФИО1. И сообщил, что проданный им автомобиль изъяли сотрудники полиции. О том, что автомобиль был ранее похищен ему ничего известно не было. К совершению преступления никакого отношения не имеет.

При этом, ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, материалами уголовного дела установлен факт хищения у ФИО6 и перепродажи третьим лицам автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, номер двигателя .... года выпуска.

Договором от <Дата обезличена>, распиской от <Дата обезличена> подтверждается, что ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 в счет оплаты приобретенного автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, номер двигателя .... года выпуска на основании договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> были переданы ФИО3 денежные средства в размере 155000 рублей, также уголовным делом установлен факт хищения спорного автомобиля, изъяти спорного автомобиля у ФИО1 и передачи его ФИО6, следовательно, истец вправе обращаться с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени денежные средства, оплаченные за спорный автомобиль, ответчиком не возвращены.

Факт получения денежных средств по названному договору купли-продажи от <Дата обезличена> в указанном размере – 155000 рублей ответчиком ФИО3 не оспорен.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, ответчиком ФИО3 неосновательно приобретены денежные средства в размере 155000 рублей у истца ФИО1, поскольку, автомобиль, который был передан ответчиком истцу, находился в угоне, и ответчик не имел права на распоряжение указанным автомобилем, который в последствии был изъят у истца и передан собственнику ФИО6 При этом, денежные средства, уплаченные истцом ответчику за автомобиль в размере 155000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в счет покупки автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, номер двигателя .... года выпуска, истцом ФИО1 были переданы денежные средства ФИО3 в размере 155 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>, распиской от <Дата обезличена>. Иных доказательств (расписок, платежных документов), подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчику в ином размере суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая требования статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что полученная ФИО3 денежная сумма в размере 155 000 рублей является неосновательным обогащением, данные денежные средства ответчик истцу не вернул, распорядился ими по собственному усмотрению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 155 000 рублей, поскольку проданный ответчиком автомобиль являлся краденым, что установлено материалами уголовного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 155000 рублей, госпошлину в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.