Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-431/2018;)~М-420/2018 2-431/2018 М-420/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №2-13/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обремененное ипотекой и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1564920 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 76 копеек, из которых: 1362339 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 23 копейки – задолженность по кредиту; 168291 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 28520 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22024 (двадцать две тысячи двадцать четыре) рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащем образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако из искового заявления усматривается, что «просят рассмотреть исковое заявление во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя».

В своем исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1441050 рублей на срок 13,85 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Кредит в сумме 1441050 рублей зачислен на текущий счет.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Квартира приобретена в собственность ФИО3.

Согласно п. 1.1. регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся.

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8. и 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4.1. и 7.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1564920 рублей 76 копеек, в том числе:1362339 рублей 23 копейки - задолженность по кредиту; 168291 рубль 26 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 28520 рублей 37 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5769 рублей 90 копеек - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000000 рублей.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице заместителя управляющего операционным офисом «Владикавказский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2, «Кредитора», с одной стороны и ФИО3, «Заемщик», с другой стороны заключили настоящий договор о том, что Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1441050 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 77,97 кв.м., жилой площади 49,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу п.3.5.2 договора, процентная ставка составляет 13,85 %.

В силу п.3.8 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному Кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.3.9 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.

Кредит обеспечивается в силу п.5.1 договора, залогом (Ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Имеющееся в материалах дела Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, выданной УФСГ регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания, указывает на то, что ФИО3 является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 77,97 кв.м., находящейся по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о приобретении за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 Покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Покупателем и Кредитором покупают в собственность у продавца квартиру.

Квартира расположена по адресу: РСО – Алания, <адрес>, общей площадью 71,97 кв.м. Указанная квартира находится в собственности продавца, о чем имеется в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый или условный №. Указанная квартира состоит их 4-х жилых комнат, имеет общую площадь 71,97 кв.м., жилую площадь 49,4 кв.м. этаж 3. Квартира продается по цене в размере 1000000 рублей.

В силу п.3.3.1 покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п.1.3 настоящего договора, в соответствии с условиями, описанными в п.2 настоящего договора.

В силу п.4.2 право собственности на квартиру переходит от Продавца к Покупателю после государственной регистрации настоящего Договора в момент внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права.

В соответствии с п.4.4 договора, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя Квартира считается находящийся в залоге у Кредитора – Банка ВТБ 24 (ЗАО), предоставившего Покупателю ипотечный кредит на покупку Квартиры.

Согласно Передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 составили Акт о том, что в соответствии с Договором купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: РСО – Алания, <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 71,97 кв.м., жилая площадь 49,4 кв.м., этаж 3.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1564920 рублей 76 копеек, из которых: 168291 рубль 26 копеек – задолженность по плановым процентам; 28520 рублей 37 копеек – задолженность по пени; 5769 рублей 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 1362339 рублей 23 копейки – остаток ссудной задолженности.

Имеющееся в материалах дела требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, указывает на то, что Банк ВТБ (ПАО), направил требование ФИО3 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым был предоставлен кредит.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не исполнила свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность и банк несет ущерб, и в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика и расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, исследованная в судебном заседании Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельствует о том, что по адресу: РСО – Алания, <адрес> расположен объект недвижимости в виде жилого помещения (квартиры) общей площадью 72 кв.м., правообладателем которого является ФИО5, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакой юридической силы.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22024 (двадцать две тысячи двадцать четыре) рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обремененное ипотекой и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1564920 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 76 копеек, из которых: 1362339 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 23 копеек – задолженность по кредиту; 168291 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 28520 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22024 (двадцать две тысячи двадцать четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в том числе определении начальной продажной цены заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1000000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев