Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Гр. дело № 2-424/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А., представителя истца по доверенности от ... ФИО1, представителя истца по ордеру ... от ... ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков по доверенности от ... ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 и с учётом уточнённых исковых требований просит прекратить право пользования жилым помещениям, расположенным по адресу: ...; выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя с учётом комиссии банка – 30900 руб.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора дарения заключенного ... При этом, ранее собственником квартиры являлась её мама - ФИО1, которая приватизировала 70/100 квартиры в июле 2004 г., а оставшиеся 30/100 долей выкупила у К На момент приватизации ответчик ФИО3 вместе с женой ФИО4 и малолетним сыном А проживали в квартире, расположенной по адресу: .... Указанная квартира принадлежала на основании договора приватизации матери ФИО3 – Л После того, как Л продала указанную выше квартиру она вместе с ответчиками переехали в г. Луховицы и временно поселились в спорной квартире, пообещав сняться с регистрационного учёта после приобретения жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учёта не снялись, продолжают проживать в квартире, при этом ответчик ФИО4 проживает без регистрации. На предложение в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выехать из жилого помещения ответчики ответили отказом. Поскольку ответчики не являлись членами семьи бывшего собственника и не являются членами семьи настоящего собственника, соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, в соответствии со ст. 288, 292 и 304 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от ... к участию в деле для дачи заключения привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Луховицы (л.д.12).

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась. Представители последней ФИО1 и ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ... истец уведомила ответчиков о необходимости выезда из квартиры, однако ответчики другого жилья не имеют, в связи с чем, переезжать им некуда. Полагают, что между собственником и ответчиками сложились отношения найма, поскольку они длительное время проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги. Не отрицали, что в ..., где они ранее проживали, мама ответчика ФИО3 – Л приватизировала квартиру, которую продала. После чего они переехали в г. Луховицы, где имели намерение приобрести жилье. Однако, деньги от продажи квартиры забрала ФИО1, в результате чего ответчики не смогли приобрести себе жилое помещение.

Ответчик ФИО8, отдел опеки и попечительства, 3-е лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Луховицкому району в судебное заседание не явились, извещены. Отдел опеки и попечительства и отдел по вопросам миграции заявлениями от ... и ... просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, отдел опеки и попечительства считает, что выселение семьи Т-вых из жилого помещения противоречит интересам несовершеннолетнего Т (л.д.88).

С учётом мнения сторон и их представителей, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что ФИО1 являлась собственником 70/100 долей квартиры, расположенной по адресу: .... Основанием возникновения права собственности является договор на передачу жилого помещения (или доли квартиры) в собственность граждан от ... (л.д.71).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 являлась собственником 70/100 долей указанной выше квартиры на основании договора приватизации.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи последняя приобрела у К оставшиеся 30/100 долей названной квартиры.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ... следует, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, Л, ФИО3, ФИО8 и ФИО7 При этом, Т и Т зарегистрированы в спорной квартире с ..., Т – с ... (л.д.5), то есть на момент приватизации ответчики в спорной квартире зарегистрированы не были, и соответственно, правом на приватизацию квартиры не обладали.

... ФИО1 подарила ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.20-22) и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО6 является собственником спорной квартиры (л.д.6).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчики членами семьи ФИО6 не являются, в связи с чем, право пользования последних жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорную квартиру предыдущим собственником, членами семьи нового собственника не являются, соглашений о пользовании жилым помещением не достигнуто, в связи с дарением квартиры её собственником ответчики утратили законное основание для пользования квартирой, в связи с чем, требование истца о прекращении права пользования и выселении основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ФИО3, ФИО8 и ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учёта.

Довод представителей ответчика ФИО5 о том, что в договоре дарения от ... не указано, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что влечёт недействительность договора, не основан на нормах права.

Не убедителен и довод о том, что в процессе рассмотрения дела истец изменил и основание и предмет иска. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, представителем истца уточнены и дополнены первоначально заявленные исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы – государственную пошлину – 300 руб. (л.д.9) и расходы на оплату услуг представителя с учётом комиссии банка – 30900 руб. (л.д.10-11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с учётом категории рассматриваемого спора, количества проведенных судебных заседаний (1 досудебная подготовка, 3 судебных заседания), требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т, Т о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО8 и малолетнего Т жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО8 и малолетнего Т из квартиры, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО8 и ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы по 10400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая