Постановление № 1-65/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023

УИД: 41RS0006-01-2023-000606-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Мильково Камчатского края 27 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Г.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района – Ковинева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение и ордер от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 9 марта 2023 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, постановлением от 13 июня 2023 года, неотбытое наказание по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 9 марта 2023 года в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселения, лишение свободы им отбыто 10 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 августа 2022 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося между домом № по <адрес> в <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1 находясь между домом № по <адрес> в <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес>, не имея законного права пользования, владения и распоряжения данным автомобилем, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному на указанном выше участке местности и, открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сидение, с целью приведения двигателя в рабочее состояние, в нижней части передней панели управления, достал провода замка зажигания, соединил их, и таким образом привел двигатель автомашины в рабочее состояние и, действуя умышленно, принял на себя управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на нем незаконную поездку по улицам <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшим примерился, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указанную позицию поддержал и защитник подсудимого - адвокат фио7, которая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятно, он с ними согласны, и, не смотря на это, просил прекратить дело по не реабилитирующим обстоятельствам, за примирением сторон. ФИО1 разъяснено его право возражать, против прекращения уголовного дела, между тем подсудимый настаивал и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Иные обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют, подсудимый подтвердил в суде свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, и извинения потерпевшими приняты, кроме того ФИО1 выплатил ему 80 000 руб., за ущерб, претензий к нему не имеет. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в полном объеме необходимом для разрешения заявления о прекращении дела за примирением сторон, изучив характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного Мильковского МО МВД России ФИО1 характеризуется по месту жительства как лицо, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 221); согласно обзорной справки участкового уполномоченного пункта полиции № 8 Усть-Камчатского МО МВД России по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 223); на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Мильковская РБ» и КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не состоит (л.д. 210, 213, 217); согласно информации начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ (л.д. 208); осужден 09.03.2023г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением от 13 июня 2023 года, ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 9 марта 2023 года в виде 204 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы в колонии-поселения, которое им отбыто июля 2023 года (л.д. 199-202), на момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не судим.

Как установлено судом, преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимым принесены потерпевшему извинения, которые им приняты. Причинённый вред заглажен в полном объеме путём извинений и оплатой ущерба в размере 80 000 руб. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, потерпевшего и иные обстоятельства по делу в их совокупности.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности как законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 8 860 руб. 80 коп. за оказание ФИО1 правовой помощи в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 243-244), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как дело было назначено и рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности как законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8 860 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья