Постановление № 10-8/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 10-8/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Трёхгорный 10 октября 2023 года

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО1,

защитника адвоката Востракнутова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда в апелляционном порядке материалы дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 12.09.2023 удовлетворено представление Трехгорного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области – неотбытое наказание ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 21.02.2023 в виде исправительных работ заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный приговор адвокатом Востракнутовым А.М. в интересах осужденного ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с принятым решением о замене исправительных работ лишением свободы, поскольку судом не дана оценка всем обстоятельствам и условиям, которые влекут необходимость замены наказания. Так, защитником указано, что ФИО2 при рассмотрения представления согласился с фактами допущенных нарушений, просил не лишать его свободы, дать ему шанс на исправление, пояснил о прохождении курса лечения от <данные изъяты>, намерениях исправиться. Данные доводы ФИО2 не нашли должной оценки о возможности сохранения ранее назначенного наказания в виде исправительных работ. Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу прокурором ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО3 принесены возражения, согласно которым полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении постановления полно учтены доводы ФИО2, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя, полагавшего оставить постановление без изменения, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Таких нарушений при вынесении постановления в отношении ФИО2 не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования уголовного закона выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при вынесении постановления. Решение о замене исправительных работ на лишение свободы мотивировано неоднократным нарушением ФИО2 порядка и условия отбывания наказания. Неоднократное проведение профилактических бесед сотрудниками УИИ с ФИО2 и последующие неявки его на работу без уважительных причин с сопутствующей алкоголизацией опровергают доводы апелляционной жалобы о намерениях ФИО2 исправиться и отбывать исправительные работы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости замены исправительных работ лишением свободы.

Пи таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 12.09.2023 в отношении ФИО2, которому заменены исправительные работы, не отбытые по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный от 21.02.2023, на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в его интересах - без удовлетворения.

Председательствующий