Решение № 12-317/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-317/2018

Дело № 12-317/18


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 10 мая 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием главного специалиста –эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1, рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты>» на постановление № 98 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО2 от 06 марта 2018 года о привлечении

<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты>» обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, по тем основаниям, что вынесенное постановления является незаконным и необоснованным.

Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 17 апреля 2018 года.

Срок обжалования указанного постановления <данные изъяты>» не пропущен.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты>» и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты>».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности.

Состав указанного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 10 января 2018 года № 11 была проведена плановая выездная проверка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>.

По итогам проверки был составлен акт от 13 февраля 2018 года, где установлено нарушения п. 1.2, 1.8 1 раздела, п. 2.1.1 раздела 2 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест» по факту отсутствия договора на вывоз отходов; п. 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», отсутствует договор на вывоз отходов класса А при ведении медицинской деятельности; п. 6.5, 6.10 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не предоставлены паспорт на системы механической вентиляции; не представлен план программа производственного контроля и данные производственного контроля: протоколы лабораторных исследований параметров микроклимата, уровней искусственной освещенности, замеров ПЭВМ от персональных компьютеров, протоколы замеров эффективности работы механической приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением ст. 32 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30 марта 1999 года, п. 2.1, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий», СП 1.12193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01», раздел XIV п. 14.4 СанПиН 2.2. 2/2. 4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» п. 1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», раздел 6 п. 6.10 СанПиН 2.1.3.26.30-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола №98 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фитнес».

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

<данные изъяты>» по договорам аренды от 01 июня 2017 года № 01/06/2017г.-1, № 01/06/2017-2 использует помещения на 2-3 этажах здания площадью 1035 кв.м и 1013,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть осуществляет свою деятельность. Основным ее видом является – физкультурно-оздоровительная, к дополнительным относится: розничная торговля, питание на вынос, подача напитков, деятельность спортивных объектов и в области спорта, прочая медицинская деятельность.

При осуществлении своей деятельности Общество использует электронно-вычислительные машины, и иные факторы, влияющие на здоровье человека.

В ходе проведения проверки <данные изъяты>» не представило программы производственного контроля и данные производственного контроля, а именно: протоколы лабораторного исследования параметров микроклимата, уровней искусственной освещенности, замеров ПЭВМ от персональных компьютеров.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно п. 2.2 "СП 1.1.1058-01. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001) целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

В пунктах 2.3,2.4 СП 1.1.1058-01 указано, что объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Производственный контроль включает в себя в том числе:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля.

В силу п. 2.7. СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

В соответствии с п. 1.4, 1.8, 1.9 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" (вместе с "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003) санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к:

- проектированию, изготовлению и эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту, в игровых автоматах на базе ПЭВМ;

- эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту и в игровых комплексах (автоматах) на базе ПЭВМ;

- проектированию, строительству и реконструкции помещений, предназначенных для эксплуатации всех типов ПЭВМ, производственного оборудования и игровых комплексов (автоматов) на базе ПЭВМ;

- организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ.

Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

Рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Необходимость в проведение производственного контроля на рабочих местах также регламентировано в СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Отсутствие программы производственного контроля и ее результатов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Административным органом данное нарушение квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, что является верным. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и в сроки давности установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В тоже время постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора подлежит изменению по следующим основаниям.

ООО «Фитнес» вменяется нарушение п. 1.2, 1.8 1 раздела, п. 2.1.1 раздела 2 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест» по факту отсутствия договора на вывоз отходов, которое по мнению административного органа составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В тоже время с данными выводами согласиться нельзя, так как СанПиН 42-128-4690-88, регламентирует порядок обращения с отходами в населенных местах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

В целях административно-правового урегулирования соблюдения установленного порядка обращения с отходами, возникающими в процессе производства и потребления, другими опасными веществами для предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду административным законодательством предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

То есть, статья 8.2 КоАП РФ по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ является специальной, потому в данному случае действия квалифицированы не верно.

В том числе данные обстоятельства относятся и к вмененному нарушению п. 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является установление виновности лица привлекаемой к административной ответственности и само событие административного правонарушения. Данная обязанность возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

При производстве дела должностным лицом сделан вывод об осуществлении медицинской деятельности юридическим лицом, представив в подтверждение скрин-шоты из социальной сети «Вконтакте», где указывалось об оказании косметологических услуг, наличие их при вручении распоряжения о проверки на стойке администратора; санитарно-эпидемиологическое заключение от 20 апреля 2016 года; санитарно-эпидемиологическая экспертиза медицинской деятельности <данные изъяты>» от 01.02.2016г., акт санитарно-эпидемиологического обследования от 25 декабря 2015 года, жалобами граждан на оказание медицинской деятельности, по результатам которого должностное лицо <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ 22 октября 2015 года.

В тоже время судья приходит к выводу, что административным органом не представлено достоверных доказательств осуществления <данные изъяты>» медицинской деятельности, так санитарно-эпидемиологическое заключение на оказание медицинской деятельности и иные документы были получены в 2015, 2016 годах, то есть задолго до проверки. Получение данных документов свидетельствует лишь о желании юридического лица получить соответствующую лицензию, так как при необходимости ее получения кабинет, где должны оказываться соответствующие услуги должен быть уже оборудован. В ходе осмотра помещения находилось косметологическое кресло, шкафы, однако внешний вид помещения не свидетельствовал об оказании косметологических услуг. Наличие скрин-шотов с видами и расценками услуг, не свидетельствует, что данные услуги кому-либо оказывались. Материалы дела не содержат сведений о желании воспользоваться данными услугами, наличие журнала записи, либо объяснения граждан, которые воспользовались данными услугами. Наличие постановления Управления Роспотребнадзора от 2015 года о привлечении должностного лица <данные изъяты>» к административной ответственности за оказание медицинских услуг без лицензии, не может с достоверностью свидетельствовать об оказании данных услуг в ходе проверки.

Доказательств осуществления препятствования в осуществлении проверки также судье представлено не было.

Таким образом, выводы о виновности <данные изъяты>» в нарушении п. 6.5, 6.10 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» является необоснованным и подлежит исключению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что входе осуществления деятельности юридическим лицом не выполнены надлежащим образом санитарно-эпидемиологические требования по производственному контролю, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Исключение части нарушений не влияет на размер назначенного административного наказания.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 98 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 06 марта 2018 года о привлечении <данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изменить, исключить указание на нарушение п. 1.2, 1.8 1 раздела, п. 2.1.1 раздела 2 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест»; п. 4.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»; п. 6.5, 6.10 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева