Решение № 2-2/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-2/2023;2-259/2022;2-2733/2021;)~М-2703/2021 2-259/2022 2-2733/2021 М-2703/2021 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2023

Дело № 2-2/2024

УИД № 23RS0001-01-2021-004550-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску / представителя истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей, по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в исковом заявлении ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просит (дело №):

- признать незаконным акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверность учета потребляемого газа от 21 сентября 2020 г.;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет за услуги газоснабжения домовладения по адресу: <адрес> № в соответствии с показаниями прибора учета газа;

- признать незаконным отключение газоснабжения указанного жилого дома;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» своими средствами и за свой счет подключить газопровод и возобновить газоснабжение указанного жилого дома;

- указать, что решение в части подключения и возобновления газоснабжения подлежит немедленному исполнению; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей;

- в случае неисполнение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» решения суда в части подключения линии газопровода и возобновлении газоснабжения жилого дома по истечению назначенного срока – установить в ее пользу судебную неустойку в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В обоснование указано, что она с 10 сентября 2019 г. является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> №. В сентябре 2020 г. с целью оформление договора газоснабжения она заказала проведение поверки газового счетчика у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». 16 сентября 2020 г. представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвел поверку счетчика в ее отсутствии, как собственника домовладения, с присутствием ее мамы. По результатам поверки представителем ответчика выявлено нарушение заводской пломбы газового бытового счетчика. За время проведения поверки представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» находился один, имел возможность самостоятельно нарушить целостность пломбы или сломать ее. На основании этой поверки ответчиком произведен перерасчет оплаты за услуги газоснабжения за 6 месяцев и оплата за них существенно увеличена. Она с данной поверкой, и соответственно с перерасчетом и начислениями по средним нормативам – не согласна. Считает, что действия ответчика по перерасчету за 6 месяцев, а так же начисления по среднему нормативу за услуги по газоснабжению являются неправомерными, поскольку счетчик находится в исправном состоянии, вмешательству с ее стороны в работу счетного механизма не подвергался, при таких обстоятельствах является также незаконным отключение газоснабжения ее жилого дома, что было установлено по результатам прокурорской проверки. По мнению ФИО1 доводы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что ею было осуществлено воздействие на прибор учета допустимыми доказательствами не подтверждены, действия по начислению долга незаконны, в связи с чем, она претерпела нравственные страдания, указанными действиями ответчика нарушаются ее права как потребителями, а также права ее несовершеннолетних детей.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору газоснабжения в размере нормативов потребления, ссылаясь на выявленные факты нарушения пломбы завода изготовителя на приборе учета газа; с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (дело №):

- задолженность за услуги по газоснабжению за период с 01 декабря 2019 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 90.204,11 рубля;

- задолженность по пене в размере 4.320,45 рублей;

- задолженность за услуги по отключению домовладения от газопровода в размере 802,35 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.059,81 рублей и судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела – выплаченное эксперту вознаграждение за проведение судебной экспертизы.

В обоснование указано, что поставка газа ответчику осуществляется по адресу: <адрес> без заключения индивидуального договора газоснабжения поставки природного газа. В указанном доме был установлен прибор учета газа BK-G4, количество проживающих – 4 человека. Установлено газовое оборудование – газовая плита, отопительный прибор, колонка. В результате проверки по указанному адресу, проведенной 21 сентября 2020 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установлено, что на приборе учета газа имеются следы механического воздействия на заводскую пломбу, отсутствует ее нижняя часть. Поскольку выявленные факты исключают возможность учета объема потребленного газа на основании показаний такого прибора, абоненту произведен перерасчет согласно действующим правилам поставки газа. В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность за период с 01 декабря 2019 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 90.204,11 рубля. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачивается, организация была вынуждена обратиться в суд со встречным иском.

Истец по первоначальному иску / ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просили отказать, предоставив письменные возражения, обосновывающие их доказательства, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску / представитель истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, встречное исковое заявление удовлетворить с учетом уточненных изменений, предоставила письменные возражения и доказательства, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав выступления сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. апелляционное определение от 03 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции от 15 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. решение Абинского районного суда от 15 ноября 2021 г., апелляционное определение от 08 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Абинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей – объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – «Правила поставки газа») / постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – «Правила предоставления коммунальных услуг»).

В абонентской базе участка по работе с потребителями газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Абинском районе по адресу: <адрес>, зарегистрирован лицевой счет № на имя ФИО6

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2020 г. долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома с 14 октября 2019 г. являются ответчики, которые не переоформили договорные отношения на поставку газа.

16 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с заявлением о проведении поверки прибора учета газа.

21 сентября 2020 г. при проведении контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа установлено, что нарушена пломба завода изготовителя на бытовом газовом счетчике, о чем составлен акт № от 21 сентября 2020 г.

До момента проведения проверки поставщиком газа 21 сентября 2020 г. заявлений в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ФИО1 о повреждении пломбы завода изготовителя – не поступало.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», руководствуясь «Правилами поставки газа», «Правилами предоставления коммунальных услуг», Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обратилось в суд о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ, начисленной по нормативу в соответствии с п.28 «Правил поставки газа».

В последующем, поскольку задолженность за газ оставалась неоплаченной ФИО1, поставщик газа произвел отключение домовладения абонента от сети газоснабжения.

ФИО1 в свою очередь оспаривает результаты контрольной проверки параметров лицевого счета, наличие задолженности в установленном размере и законность отключение домовладения от сети газоснабжения, указывает на нарушение ее прав, как потребителя.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.21 указанных «Правил поставки газа», абонент обязан: 1) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; 2) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; 3) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб; 4) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; 5) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В нарушение указанного пункта «Правил поставки газа», ФИО1, будучи собственником домовладения, в котором установлен прибор учета, неся бремя ответственности т принадлежащего ей имущества и обязанности абонента – не известила поставщика газа о повреждении пломбы, не обеспечила сохранность пломбы газового счетчика, установленной заводом-изготовителем.

Пунктом 24 указанных «Правил поставки газа» установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом пунктом 25 «Правил поставки газа» установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: 1) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; 2) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; 3) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; 4) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно приведенной норме целостность пломбы на приборе учета газа является одними из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. «а» п.82 «Правил предоставления коммунальных услуг»).

Согласно п.23 «Правил поставки газа» поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу п.28 «Правил поставки газа» в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п.25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1).

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абзац 2).

В рассматриваемом случае нарушение целостности пломбы выявлено поставщиком газа.

Нарушение заводской пломбы или использование прибора учета газа, находящегося в неисправном состоянии в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Таким образом, факт нарушения целостности одной из пломб свидетельствует о ее повреждении и наличии возможности несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа.

Опровергая доводы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФИО1 и ее представитель указывают как на недоказанность нарушения пломбы, так и на непричастности ФИО1 к ее нарушению.

Однако данные доводы противоречат исследованным материалам дела.

Поставка газа в домовладение ФИО1 осуществляется на основании заключенного договора от 23 октября 2012 г. № 28005, учет потребляемого газа в данном домовладении производится по прибору учета газа BK-G4T, заводской №, дата последней поверки 28 июня 2010 г., межповерочный интервал 10 лет, таким образом, очередная поверка в органах государственной метрологической службы должна была быть проведена абонентом не позднее 28 июня 2020 г.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора на поставку газа между газоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о том, что прибор учета газа признан сторонами соответствующим требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов и пригоден для использования в качестве измерительного прибора учета газа.

В соответствии с требованиями п.1 ст.540 ГК РФ ФИО1 является потребителем природного газа, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

ФИО1, являясь собственником указанного домовладения с 14 октября 2019 г. обратилась 16 сентября 2020 г. в участок в Абинском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с заявлением о направлении контролера для проведения проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, в связи с поверкой прибора учета газа. 21 сентября 2020 г. при проведении проверки контролером поставщика газа выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя на счетчике газа, принадлежащего абоненту, что зафиксировано в акте контрольной проверки № от 21 сентября 2020 г.

Также суд учитывает содержание ранее составленного акта контрольной проверки от 27 сентября 2016 г. бытового газового счетчика № на тот момент абонента ФИО6, расположенного в домовладении № в <адрес>, по результатам которой повреждений заводской пломбы не выявлено.

Судом установлено, что оспариваемый ФИО1 акт от 21 сентября 2020 г. составлен без нарушений требований п.60 «Правил поставки газа», поскольку содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, лицо, присутствующее при проверке – представитель абонента ФИО7 замечаний по ходу проверки, либо сомнений в достоверности данных, отраженных в акте, не выразило.

В судебном заседании допрошен специалист ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО8, составивший оспариваемый акт контрольной проверки, который показал, что в ходе проверки установлено нарушение заводской пломбы на газовом бытовом счетчике в домовладении ФИО1, что отображено в акте, проводилась фото-фиксация нарушений. Исследование газового счетчика, оформление акта проверки с указанием в нем обнаруженных признаков нарушения целостности пломбы, а также фотосъемка прибора учета газа абонента проводились в присутствии ФИО7

Таким образом, судом установлено, что допуск к проведению проверки газового оборудования был обеспечен ФИО7 – мамой собственника домовладения. Представитель поставщика газа осуществлял проверку в ее сопровождении и непосредственном присутствии. С актом ФИО7 согласилась, акт проверки подписала без замечаний, второй экземпляр акта получила на руки.

При предыдущем рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза в Бюро экспертиз ООО «Открытый мир», согласно выводам которой, счетчик бытовой газовый BK-G4T не подвергался внешнему механическому воздействию, вскрытию корпуса и счетного механизма. Целостность корпуса не нарушена. «Пломба-клейма не нарушена», пломбы наклейки не нарушены, следов вмешательства в работу счетного механизма не обнаружено.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Такие сомнения установлены судом по результатам исследованных материалов дела. Из определения о назначении экспертизы и экспертного заключения ООО «Открытый мир» следует, что судом не ставился конкретный вопрос о том нарушена ли пломба завода-изготовителя на счетчике бытовом газовом BK-G4T, расположенном по адресу: <адрес>, что является основным обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках данного спора. В имеющемся заключении эксперта указано, что «пломба-клейма не нарушена, пломбы наклейки не нарушены, следов вмешательства в работу счетного механизма не обнаружено». При этом из заключения эксперта не следует, что «пломба-клеймо» является именно пломбой завода изготовителя, каких-либо достаточных пояснений по этому поводу, а также, что из себя представляет пломба изготовителя на газовом счетчике допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 не дал. Кроме того, выводы эксперта противоречат акту проверки счетчика бытового газового и допрошенного в судебном заседании специалиста ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО8, подтвердившего нарушение указанной пломбы.

В связи с объективными данными, свидетельствующими о наличии сомнений в достоверности выводов первоначальной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной технической экспертизы счетчика бытового газового BK-G4T, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 09 января 2024 г.: по вопросу № – заводская металлическая пломба на бытовом газовом счётчике BK-G4T №, который был установлен по адресу: <адрес> имеет повреждения (внешнее воздействие, нарушение) в виде утраты нижней части заводской пломбы; по вопросу № – заводская металлическая пломба на бытовом газовом счётчике BK-G4T №, который был установлен … прилегает к пломбировочному гнезду не плотно, в верхней части выступает на высоту до 1 мм, от верхней плоскости пломбировочного гнезда. При этом остатки пломбы свободно извлекаются из пломбировочного гнезда, что является нарушением требований от несанкционированного воздействия на данный прибор учета газа; по вопросу № 3 – заводская металлическая пломба на бытовом газовом счётчике BK-G4T №, который был установлен … повреждена в ходе эксплуатации, имеет внешнее воздействие, нарушение целостности в виде утраты нижней части заводской пломбы; по вопросу № 4 – видимых следов вскрытия корпуса, механического воздействия на корпус и на счетный механизм не обнаружено; по вопросу № 5 – решить вопрос не представляется, возможны по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со ст.307 УК РФ эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сопоставив вышеуказанное заключение эксперта с другими имеющимися доказательствами и материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с данным заключением.

Кроме того, исследованию судебным экспертом подвергнут необходимый и достаточный материал, в частности фотографии к акту проверки от 21 сентября 2020 г., предыдущий акт проверки от 27 сентября 2016 г., непосредственно газовый счетчик с заводской пломбой.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, доказательств его порочности не представлено.

Также при установлении обстоятельств, относящихся к предмету спора – нарушения целостности пломбы счетного прибора, суд учитывает, что расположение счетчика в одном из помещений частного двора домовладения ФИО1 подтверждает то обстоятельство, что доступ к прибору учета газа не мог быть осуществлен без ее присутствия, как собственника, который несет обязанность за сохранность и исправность прибора учета и имеющихся на нем пломб.

Доводы представителя ФИО1 о необходимости установления в данном случае пригодность счетчика к корректному учету потребления газа, достоверности его показаний с обоснованием отсутствия на корпусе счетчика и на счетном механизме следов воздействия, и как следствие отсутствие умысла у ФИО1 на несанкционированное воздействие на правильность показаний счетчика – не подлежат удовлетворению.

«Правилами поставки газа» случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в таких случаях подлежат применению «Правила предоставления коммунальных услуг».

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, что влечет применение повышающего коэффициента при расчете оплаты за газ.

Пунктом 28 «Правил поставки газа» предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа – объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не заявлены обстоятельства о неисправность прибора учета газа ФИО1, а указывается только на повреждение целостности заводской пломбы, что согласно п.28 «Правил поставки газа» является самостоятельным основанием для начисления оплаты за газ по нормативам – не подлежит установлению пригодность счетчика к корректному учету потребления газа. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа также не входит в предмет иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что доводы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о наличии повреждения пломбы на приборе учета газа ФИО1 являются обоснованными, а потому объем потребленного газа подлежит определению в соответствии с нормативами потребления газа, согласно п.28 «Правил поставки газа». Всего размер доначислений составил 11.303,60 рубля, согласно представленному расчету, корректность которого не оспорена ФИО1

Гражданский кодекс РФ в ст.544 предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно пп. «а» п.21 и п.40 «Правил поставки газа» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно пп. «в» п.45 «Правил поставки газа» в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течении 2 расчетных периодов подряд поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

В соответствии с п.46 «Правил поставки газа» до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п.118 «Правил предоставления коммунальных услуг» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи поставщик газа вправе приостановить поставку газа при наличии у абонента неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

При этом в данном случае задолженность по оплате должна превышать сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Заказное письмо от 29 октября 2021 г. № 25-19.1-06/1160 с уведомлением о вручении о предстоящем приостановлении подачи газа по задолженности было направлено поставщиком газа по адресу абонента (ШПИ 80101465661914).

Вопреки доводам ФИО1 о неполучении уведомления, направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Также 19 ноября 2021 г. ФИО1 была уведомлена ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о предстоящем приостановлении услуги по газоснабжению, для проведения отключения в этот же день ею не был предоставлен доступ к оборудованию.

Согласно пп. «в» п.21 «Правил поставки газа», обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

По истечении установленного срока поверки индивидуального прибора учета расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ, поскольку его показания не могут считаться достоверными.

Поскольку задолженность за газ оставалась неоплаченной ФИО1, поставщик газа 16 декабря 2021 г. произвел отключение домовладения абонента от сети газоснабжения, что подтверждается наряд-допуском № от 15 декабря 2021 г. На момент приостановления подачи газа задолженность ФИО1 за потреблённый газ также в связи с истечением поверки прибора учета газа составляла 57.430,78 рублей. В настоящее время с учетом произведенных ФИО1 платежей задолженность за потребленный газ равна 90.204,11 рубля.

В соответствии с п.48 «Правил поставки газа» в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа – поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не признана и не оплачена, для разрешения сложившегося спора стороны вынуждены были обратиться в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по приостановлению предоставления коммунальной услуги являются соразмерными допущенному ФИО1 нарушению, не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, каких-либо доказательств обратного – суду не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по приостановлению предоставления коммунальных услуг привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» имелись правовые основания для приостановления поставки газа в связи с наличием у истца задолженности по оплате потребленного газа.

Суду предоставлен соответствующий расчет образовавшейся у ФИО1 общей задолженности за услуги по газоснабжению за период с 01 декабря 2019 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 90.204,11 рубля, а также задолженности по пене в размере 4.320,45 рублей, задолженности за услуги по отключению домовладения от газопровода в размере 802,35 рубля, представленный расчет признается арифметически верным, не оспоренным стороной ФИО1, задолженность подлежит взысканию с должника.

Поскольку права ФИО1 как потребителя не нарушены и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда.

Ссылка представителя ФИО1 на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик в случае удовлетворения искового заявления не освобожден от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Согласно ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Определением Абинского районного суда от 29 сентября 2023 г. расходы по оплате судебной экспертизы по данному гражданскому делу возложены на ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и ФИО1 поровну.

Представленными суду квитанциями подтверждается оплата ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» государственной пошлины в общем размере 3.059,81 рублей, а также ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» понесены судебные издержки в виде выплаты вознаграждения эксперту за проведенное исследование в размере 40.000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» понесены судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, что документально подтверждено, которые подлежат взысканию с ФИО1

Экспертиза назначена судом для проверки доводов как ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» так и ФИО1, с учетом поставленных сторонами вопросов, экспертиза проведена в полном объеме и ее заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, вместе с тем оплата за проведение экспертизы от ФИО1 не поступила, соответственно, расходы по ее проведению подлежат возмещению экспертному учреждению за счет ФИО1 в установленном судом размере – ? от стоимости экспертного заключения.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заявленные требования в части задолженности и судебных расходов, издержек солидарно с ФИО1 и ФИО4, ФИО5 – в лице их законного представителя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей – признании незаконным акта контрольной проверки параметров лицевого счета от 21 сентября 2020 г., обязании произвести перерасчет за услуги по газоснабжению домовладения, признании отключения газоснабжения жилого дома незаконным, обязании подключить газопровод и возобновить газоснабжение жилого дома, компенсации морального вреда, установлении судебной неустойки – отказать.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» солидарно с ФИО1 и ФИО4, ФИО5 (в лице их законного представителя ФИО1):

- задолженность за услуги по газоснабжению за период с 01 декабря 2019 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 90.204,11 рубля;

- задолженность по пене в размере 4.320,45 рублей;

- задолженность за услуги по отключению домовладения от газопровода в размере 802,35 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.059,81 рублей;

- судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела – выплаченное эксперту вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 40.000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых экспертиз» (ИНН <***> / ОГРН <***> / ЕГРЮЛ 31 августа 2010 г.) солидарно с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (в лице их законного представителя ФИО1) вознаграждение эксперту за проведение судебной экспертизы в размере 40.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников