Решение № 2-4057/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4057/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 сентября 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором процентов до фактического исполнения обязательств по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Правобережный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором процентов до фактического исполнения обязательств по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Центральным районным судом г. Сочи.

Исковые требования банка мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 8501-163/02124, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 931677, 08 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик - производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 455000, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: (ранее 74-74-33/171/2008-136) далее присвоен 74:33:0213002:784. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условиям Договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 582, 33 рублей, в т.ч.: по кредиту – 533 245,13 рублей, по процентам – 48 444, 53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 77 366, 44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25526, 23 рублей.

Как указывает истец, до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии с условиями Договора проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Истец ссылается на то, что ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Требования по взысканию процентов за пользование кредитом на будущий период мотивированы истцом следующим.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Согласно разделу 3. Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. В разделе 3 Договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.1, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи I Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Требования об обращении взыскания на предмет ипотеки мотивированы следующим.

Согласно условиям договора Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Определение первоначальной продажной стоимости предмета залога мотивировано истцом следующим.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком проведена оценка предмета с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 000,00 рублей. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 819200,00 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется; сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684582, 33 рублей, в т.ч.: по кредиту - 533245,13 рублей, по процентам - 48444,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 77366, 44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере – 25526, 23 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кадастровый (условный) №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 819200,00 рублей, взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16045, 82 руб., в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10045, 82 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п. 3 ч. 1 ст. 133.19 НК РФ в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400047257881, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400047257874, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения ответчику, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 8501-163/02124.

По условиям названного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 931677, 08 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14% процентов годовых на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Ответчик использовал кредитные средства по назначению: приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 455000, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: (ранее 74-74-33/171/2008-136) далее присвоен 74:33:0213002:784.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Согласно материалов дела ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям банк направил ответчику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям Договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 582, 33 рублей,

в т.ч.: по кредиту – 533 245,13 рублей,

по процентам – 48 444, 53 рублей,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 77 366, 44 рублей,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25526, 23 рублей.

Доказательства обратного ответчик не представил.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд исходит из того, что размер неустоек соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, до полного погашения основного долга по кредиту включительно, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разделу 3. Договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В разделе 3 Договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.1, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора согласовали вопрос о размере начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком после истечения срока действия кредитного договора.

Указанный выше кредитный договор не изменен и не расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, подлежит исполнению согласно ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

Согласно представленного истцом Отчета №-УС\19 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Прайд», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 024 000 руб. (л.д. 79-120).

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном Отчете, суд не усматривает, отводы оценщику не заявлены.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Отчете об оценке заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и др.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 819 200, 00 руб. (80% от стоимости, определенной в Отчете об оценке).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованы требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 045 руб. 82 коп. и расходов по оценке заложенного имущества в размере 2500 руб., всего 18 545, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором процентов до фактического исполнения обязательств по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 582, 33 рублей, в т.ч.: по кредиту – 533 245,13 рублей, по процентам – 48 444, 53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 77 366, 44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25526, 23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оценке заложенного имущества в сумме 18 545, 82 руб.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, кадастровый (условный) №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 819 200 (восемьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова