Решение № 12-134/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-134/2019

№12ап-134/2019 Мировой судья Ковзун О.А.


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 г. г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 октября 2019 г. в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 октября 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как правонарушение не совершал, в г.Туле не был. Просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился.

При таких данных, в силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО3 14 октября 2019 г. и в тот же день подал жалобу на данное постановление, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе ФИО3 заявляет, что вмененное ему правонарушение совершило иное лицо, по поддельному водительскому удостоверению с его номером.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 имеет водительское удостоверение №, действительное с 3 ноября 2017 г. по 3 ноября 2027 г., на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, М.

24 августа 2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС УПС ГИБДД ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол 71 ВЕ №156587 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 24 августа 2019 г. в 10 часов 15 минут напротив дома 137А по улице Ложевая города Тула он (ФИО3.) в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 управлял транспортным Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, 24 августа 2019 г. составил протокол 71 ВЕ №156587 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении лица назвавшегося в отношении ФИО3. При себе у правонарушителя документов не имелось, он назвал водительское удостоверение и полные данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также то, что проживает по адресу: <адрес>. Данная информация полностью совпала с указанным в базе, в которой на имеющемся фото человек был похож на правонарушителя. Позже данное лицо совершило ДТП в районе ул.Калинина г.Тулы, где сотрудникам ГИБДД он так же пояснил, что документов при себе не имеет и назвал теже данные. Однако в его машине был паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего, он (ФИО1) установил, что данное же лицо, ввело его в заблуждение 24 августа 2019 г. в связи с чем он, не имея корыстной или иной личной заинтересованности, ошибочно внес в протокол 71 ВЕ №156587 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неверные сведения о правонарушителе.

Не доверять вышеуказанным пояснениям, нет оснований, и данные показания считаю правдивыми и последовательными.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом установлена не была.

При таких данных судья приходит к выводу о подтверждении доводов ФИО3, приведенных им в жалобе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обжалуемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 октября 2019 г. в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть поданы в кассационные суды общей юрисдикции в порядке ст.. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья