Решение № 2-1810/2021 2-1810/2021~М-1198/2021 М-1198/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1810/2021

Дело №2-1810/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004144-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по Псковской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (территориальный орган УМВД России по Псковской области) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (территориальный орган УМВД России по Псковской области), в котором просила взыскать убытки в сумме 63 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требование обосновано тем, что 02.12.2020 начальником УУП и ПДН МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в отношении истца вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В рамках административного расследования указанным должностным лицом составлены протоколы изъятия вещей и документов – свидетельства о регистрации транспортного средства №6033 584446 на автомобиль Лада-Гранта, г.р.з. * а также наложен арест на указанное транспортное средство. 23.12.2020 начальником УУП и ПДН МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 10.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения. В результате изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства и его ареста истец не могла пользоваться транспортным средством, которое она арендует за плату, вынуждена была пользоваться услугами такси и общественного транспорта. В связи с этим денег на внесение арендных платежей не оставалось, за период с 02.12.2021 по 24.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля в сумме 63 750 руб. По договору от 24.02.2021 указанный долг переведен в займ. Необоснованное привлечение к административной ответственности причинило истцу нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний.

Истец ФИО1 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что размер компенсации морального вреда может быть снижен до 40 000 руб.

Ответчик МВД РФ уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, т.к. истец не представила доказательства незаконности действий должностного лица ФИО4, отсутствуют доказательства понесенных истцом убытков. Вины должностного лица в причинении истцу морального вреда не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленного иска по аналогичным доводам, изложенным в возражениях МВД РФ.

Третье лицо МО МВД России «Дедовичский» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, полагал заявленные требования необоснованными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.12.2020 начальником УУП и ПДН МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в отношении истца вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В рамках административного расследования указанным должностным лицом составлены протоколы изъятия вещей и документов – свидетельства о регистрации транспортного средства №6033 584446 на автомобиль Лада-Гранта, г.р.з. Н303КТ/60, а также наложен арест на указанное транспортное средство. 23.12.2020 начальником УУП и ПДН МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 10.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.87-129).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу от 02.12.2020 начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 у ФИО1 изъято транспортное средство Лада-Гранта, г.р.з. * свидетельство о регистрации транспортного средства, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, возбужденном 02.012.2020 в отношении ФИО1 по факту перевозки ею пассажиров 02.12.2020 за плату в размере 150 рублей.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из постановления судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 10.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли от перевозки пассажиров без лицензии, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, на момент изъятия у истца транспортного средства и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имелось достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров на систематической основе. В связи с этим изъятие у истца транспортного средства при указанных обстоятельствах являлось излишним и необоснованным при отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Необоснованное изъятие транспортного средства лишило ФИО1 возможности использовать указанное имущество для удовлетворения своих личных нужд, в результате необоснованного производства по делу об административном правонарушении истец испытала нравственные страдания.

В связи с этим требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу необоснованного производства по делу об административном правонарушении, невозможности пользования транспортным средством, что создало для истца неудобства, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей будет являться разумной и соразмерной.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля от 16.11.2020 в сумме 63 750 рублей суд не усматривает, поскольку исполнение ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, не завит от возможности использования транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении требований к УМВД России по Псковской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021