Решение № 12-60/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД: 59MS0093-01-2024-001627-55

Мировой судья Оношкин В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2024 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при секретаре Перевозчиковой А.А.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу, просил его отменить, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 предписание было исполнено, были вывезены бетонные блоки и убран металлический контейнер еще в декабре 2023 года и январе 2024 года, что подтверждается решением Осинского районного суда от 17.01.2024 и материалами дела № 2-17/2024, следовательно, на момент составления протокола отсутствовал состав административного правонарушения. Кроме того, на момент составления протокола не пользовался землями общего пользования, поскольку этими землями пользуется неограниченный круг лиц (пешеходы и гости г. Осы). Знак пешеходной дорожки на указанных землях отсутствует, следовательно, установленное на землях сооружение не является пешеходной дорожкой. Доказательств пользования землями без разрешительных документов материалы дела не содержат.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен (л.д.66).

Защитник Крапивин М.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68).

Должностное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласился, поскольку предписание ФИО3 в полном объеме не было исполнено.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В силу части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 14.11.2023 по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до 20.02.2024 не выполнил требования предписания по устранению нарушений земельного законодательства, что было установлено 15.03.2024, в 11.00 часов, по адресу: <адрес>, государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 в ходе выездного обследования, в ходе которого выявлено нарушение ФИО3 требований статьи 25, 26 Земельного кодекса российской Федерации, выразившееся в использовании без прав земельного участка по адресу: <адрес>, №, а также земельного участка, восточнее указанного земельного участка, тем самым повторно в течение года не исполнено в установленный срок предписание государственного инспектора по использованию и охране земель, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, в форме бездействия.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО3 составлен протокол от 11.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения предписания подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 14.11.2023 (л.д. 7-8); решением Осинского районного суда Пермского края от 17.01.2024 (л.д. 9-14); схематическим чертежом земельного участка (л.д.16), протоколом инструментального обследования с фототаблицей от 15.03.2024 (л.д. 18-19), актом выездного обследования от 15.03.2024 (л.д.20-21), предписанием от 20.11.2023 (л.д.25-26), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения требования об устранении нарушений земельного законодательства собственником земельного участка к установленному в нем сроку, при повторном совершении данного правонарушения ФИО3, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам ФИО3 об исполнении предписания, таковое согласно акту выездного обследования от 15.03.2024 в полном объеме не исполнено, последний продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером № путем размещения части здания, площадью 4,8 кв.м., и земельный участок площадью 55,5 кв.м., путем размещения с восточной стороны земельного участка пешеходной дорожки с частичным ограждением, за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в размере санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.05.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья -