Решение № 2-1922/2018 2-1922/2018~М-1793/2018 М-1793/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1922/2018

Дело № 2-1922/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Титовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 14.10.2014 г. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 389 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, выступающий на основании доверенности от 08.05.2018г, не оспаривая размер задолженности, просил суд снизить размер предъявленных банком сумм неустоек, ссылаясь на наличие у ответчицы инвалидности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2014 г. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба.

Условиями кредитного договора предусмотрено следующее:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (пункты 3.1, 3.3).

Одновременно с подписанием кредитного договора, ответчицей был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 78389 руб. 15 коп., в том числе: 63263 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 12637 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 800 руб. 76 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1094 руб. 83коп. – неустойка за просроченный основной долг, 592 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу и сумму начисленных процентов в судебном порядке.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, в судебном заседании исследован и не оспорен ответчиком.

При предъявлении ходатайства о снижении размера неустоек в силу ст. 333 ГК РФ ответчик обязан представить документы, подтверждающие доводы о необходимости снижении сумм неустоек. В данном случае представитель ответчика указал на наличие у ответчика инвалидности 1-й группы, однако, на момент заключения кредитного договора ответчица являлась инвалидом 1-й группы, учитывая дату заключения договора, сумму неустоек, отсутствие допустимых доказательств изменения материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 78 389 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Цоктоева О.В.