Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018 (2-22458/2017;) ~ М-20505/2017 2-22458/2017 М-20505/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) О.Ю о приведении системы отопления в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) О.Ю, ФИО6 о приведении системы отопления в надлежащее состояние. В обоснование требований указано, что в июне 2017 года в результате осмотра состояния объектов общего имущества - системы центрального отопления установлено, что в квартирах 47 и 49 в <адрес> произведено самовольное переустройство системы отопления, а именно: произведены незаконные врезки в систему центрального отопления дома, в связи с чем в адрес собственников соответствующих квартир направлены уведомления от 02.06.2017 г., 03.07.2017 г., 17.07.2017 г. о необходимости устранения допущенных нарушений. 19.09.2017 г. комиссией установлено, что в квартирах №№ 47,49 произведено самовольное переустройство системы центрального отопления. В частности, подключение отопительного оборудования потребителей квартир №№ 47,49 к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую в подвале дома в настоящее время ликвидировано. Однако внутри квартир надлежащая система подключения не восстановлена, обогревательные элементы отключены, подключение отопительных приборов к системе центрального отопления отсутствует, в с чем тепловая энергия в квартиры не поступает. До настоящего времени перечисленные нарушения ответчиками не устранены, разрешительные документы, подтверждающие законность произведенного переустройства в адрес управляющей организации не предоставлены. Вследствие допущенных ответчиками нарушений у ООО «ГУК-Краснодар» отсутствует возможность исполнять свои обязательства должным образом, в том числе обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим просит признать переоборудование системы отопления, произведенное в квартирах №№ 47,49 в многоквартирном доме <адрес> самовольным, а также обязать ответчиков произвести в принадлежащих им на праве собственности помещениях в многоквартирном доме <адрес> в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет работы по приведению системы отопления в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков понесенные ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.11.2017 г. исковые требования к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) О.Ю выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ФИО2 (ФИО3) О.Ю – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ФИО1 препятствует ФИО7 в пользовании и проживании в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Третье лицо – представитель ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) О.Ю являются собственниками квартиры <адрес> по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2010 г. в иске ФИО7 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и во встречном иске ФИО1 к ФИО7, ФИО10, управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным в части договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру отказано.

Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.08.2015 г. на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО7 принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и передать ФИО7 дубликат ключей от квартиры. Кроме того, ФИО7 вселена в квартиру № 47, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 г. с ФИО7 и ФИО1 солидарно с ФИО2 (ФИО3) О.Ю и ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 294 495 руб. 21 коп., пени в размере 99 017 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 7 135 руб. 13 коп., а всего – 400 647 руб. 34 коп.

Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2017 г. в иске ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение вступило в законную силу.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № от 26.04.2011 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов содержания указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества жилого дома.

В силу договора управления многоквартирным домом на ООО «ГУК-Краснодар» возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору на управление истец, являясь управляющей организацией, обязан:

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (п. 3.1.3);

- бесперебойно предоставлять собственникам коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 3.1.5);

- направлять в жилое помещение, занимаемое собственником, представителей управляющей организации для осмотра санитарного и технического состояния внутриквартирного оборудования (п. 3.1.30).

При этом согласно п. 3.5.1 договора на управление собственник не вправе проводить самовольно и присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В июне 2017 года в результате осмотра состояния объектов общего имущества - системы центрального отопления было установлено, что в квартире <адрес> произведено самовольное переустройство системы отопления, а именно: произведены незаконные врезки в систему центрального отопления дома, в связи с чем в адрес собственников квартиры направлены уведомления от 02.06.2017 г., 03.07.2017 г., 17.07.2017 г. о необходимости устранения допущенных нарушений.

19.09.2017 г. комиссией в составе заместителя начальника производственного отдела по Центральному внутригородскому округу ООО «ГУК - Краснодар» ФИО11, главного инженера ООО «РЭП № 19» ФИО12, председателя Совета многоквартирного дома ФИО13 был произведен осмотр системы центрального отопления в многоквартирном доме <адрес>, по результатам которого установлено, что в квартире № 47 произведено самовольное переустройство системы центрального отопления, а именно: подключение отопительного оборудования потребителей квартиры № 47 к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую в подвале дома в настоящее время ликвидировано. Однако внутри квартир надлежащая система подключения не восстановлена, обогревательные элементы отключены, подключение отопительных приборов к системе центрального отопления отсутствует, в с чем тепловая энергия в квартиру не поступает.

Указанные обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия в виде разбалансировки системы теплоснабжения дома, неравномерное регулирование теплоснабжения по стоякам отопления и, как следствие, нарушение интересов других собственников ввиду предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Кроме того, во время отопительного периода разность температур наружного воздуха и воздуха внутри помещений квартиры может привести к возникновению конденсата на наружных стенах дома, являющихся общим имуществом, привести к увлажнению этих стен, возникновению на них плесени и грибка, промерзанию и разрушению.

До настоящего времени перечисленные нарушения ответчиками не устранены, разрешительные документы, подтверждающие законность произведенного переустройства в адрес управляющей организации не предоставлены.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по установленному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми решениями и правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, граждане обязаны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных и свобод других граждан.

Пунктами 1.7.2 и 1.7.3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению в работе инженерных систем, не допускается. Также не допускается перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

Пункт. 5.2.1 Правил предусматривает, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде, если собственником будут предоставлены суду доказательства того, что таким устройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц закон возлагает в данном случае на собственника переустроенного жилого помещения.

Какие-либо возражения по заявленному иску и доказательства, опровергающих доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения от 13.04.2010 г. Первомайским районным судом г. Краснодара было установлено проведение самовольной перепланировки и переоборудования в квартире <адрес>, в связи с чем судом было указано, что обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние лежит на обоих собственниках квартиры.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 12.07.2016 г. одну из жилых комнат ФИО1 переоборудовал под ванную с переносом в указанную комнату инженерных сетей водопровода и канализации, а в других комнатах и кухне произвел частичный демонтаж несущих стен, объединив прилегающие лоджии с соответствующими помещениями, в связи с чем были перемещены на лоджии радиаторы системы отопления.

16.11.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором указал, что за свой счет начал работы и произвел капитальный ремонт квартиры. Им за свой счет были сделаны установка труб водоснабжения и отопления, батарей отопления и кранов, установка ванны и душа.

Как следует из письма Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 10.01.2018 г. №, Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений в отношении квартиры <адрес> не принимала. Собственникам подготовлены уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение с целью установления наличия (отсутствия) перепланировки и (или) переустройства в помещении.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что вследствие допущенных ответчиками нарушений у ООО «ГУК-Краснодар» отсутствует возможность исполнять свои обязательства должным образом, в том числе обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме <адрес> и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а также иные нормы Жилищного кодекса РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме за защитой своих прав в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, а также управляющей компании, осуществляющей обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которая в силу требований Жилищного кодекса РФ должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также производить осмотры общего имущества.

Кроме того, суд учитывает признание иска представителем ответчицы ФИО2 (ФИО3) О.Ю и принимает его, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые ООО «ГУК-Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) О.Ю провести в принадлежащей им на праве собственности квартире <адрес> за свой счет работы по приведению системы отопления в первоначальное состояние в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (трех тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) О.Ю в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (трех тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий