Приговор № 1-94/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-94/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2026 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., при секретаре Антоновой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корчагина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» (далее - ПАО МФК «Займер») денежных средств, заведомо не намереваясь возвращать полученный от данной организации займ, используя неустановленный мобильный телефон, посредством сети интернет зашел на сайт zaymer.ru, где посредством ввода паспортных данных Свидетель №1 зарегистрировался и создал личный кабинет на имя последней, неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым выдал себя за другое лицо, а также ввел принадлежащий ему (ФИО2) номер мобильного телефона №.

Далее он (ФИО2), действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, ознакомившись с правилами предоставления кредита (займа), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ввел номер оформленной на его имя в АО «Т-Банк» банковской карты №, после чего от имени Свидетель №1 заключил с ПАО МФК «Займер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, которые не позднее 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили с банковского расчетного счета ПАО МФК «Займер» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по тому же адресу на его (ФИО2) имя, с привязанной к счету указанной выше банковской картой, после чего поступившими на его счет денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями ПАО МФК «Займер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым Свидетель №1 является его матерью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности. В один из дней в указанный период он находился по месту своего тогда совместного с матерью проживания по адресу: <адрес>. Чтобы решить свои финансовые проблемы он решил оформить микрозайм. Для этого он зашел на сайт микрофинансовой организации «Займер», авторизовался в личном кабинете данной организации, используя свой абонентский номер №. При подаче заявки на получение займа он загрузил фото паспорта своей матери. Так же к личному кабинету он привязал свою банковскую карту АО «Т-Банк» с последними цифрами *№. Затем ему одобрили займ на сумму около 15000 рублей, после чего указанная сумма была зачислена на счет его банковской карты АО «ТБанк». Денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что он оформил займ на имя своей матери, он ей не говорил, мать не была в курсе этих событий.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 является ее сыном, который примерно ДД.ММ.ГГГГ проживал по одному с ней адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года от МФК «Займер» она получила письмо, в котором было указано на наличие у нее просроченной задолженности по займу на сумму 15000 рублей. В связи с тем, что она никаких кредитных договоров с МФК «Займер» не заключала, она подала соответствующее заявление в полицию о том, что кто-то оформил займ на ее имя. Одновременно с этим она обратилась за кредитной историей в ПАО «Сбербанк». Там ей предоставили информацию примерно на 20 листах о предоставленных на ее имя в разное время кредитах, которые были погашены, но ею не оформлялись. В оформлении всех вышеуказанных займов и кредитов она заподозрила своего сына, с которым незадолго до получения ею письма из МФК «Займер» поругалась, и он ушел из дома. От сотрудников полиции она позже узнала, что займ на сумму 15000 рублей был оформлен дистанционно по ее паспортным данным, но сами денежные средства были перечислены на банковскую карту ее сына. Подозревает, что, проживая с ней, сын сфотографировал ее паспорт, который всегда лежал дома в открытом доступе, после чего пользовался им для оформления на нее кредитов. С нее никаких удержаний в рамках обязательства перед МФК «Займер» произведено не было, оплат по данному займу она не осуществляла;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ПАО МФК «Займер», она является представителем указанной организации в правоохранительных органах и судах. Представляемое ею ПАО осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура предоставления потребительских займов происходит посредством сети интернет. В процессе оформления заемщик заходит на сайт zaymer.ru ПАО МФК «Займер». Проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает свои персональные данные, а именно: ФИО, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в Заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный Заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи (АСП), в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. После подписания Заемщику переводят денежные средства со счета ПАО МФК «Займер» на выбранный способ получения (банковскую карту. Киви кошелек, Яндекс деньги и др., указанное Заемщиков в анкете) и с этого момента Договор займа считается заключенным. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 29 минут (время Кемеровское) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через интернет на сайте zaymer.ru ПАО МФК «Займер» была подана заявка на получение займа на сумму 15000 рублей. В заявке содержались анкетные данные: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер мобильного телефона: № адрес электронной почты: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>. Срок пользования займом составлял 31 день. Рассмотрение заявки и ее одобрение осуществлялось в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». Таким образом, решение о выдаче займа принимал не сотрудник, а компьютерная программа, используемая, в том числе, и другими кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ПАО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. Далее Свидетель №1 на указанный в анкете мобильный телефон пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Действующим от имени Свидетель №1 лицом в специальном интерактивном поле был введен данный код (простая электронная подпись). Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора займа, денежные средства в тот же день в 06 часов 29 минут были перечислены со счета ПАО МФК «Займер» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в <адрес> на указанный Заемщиком в анкете номер карты №. Задолженность по данному договору погашена не была. Действиями неустановленного лица ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 22284,88 рубля из них: основной долг - 15000 рублей, срочные проценты - 3720 рублей, просроченные проценты - 3335 рублей, пени - 229 рублей 88 копеек.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором последняя сообщила об оформленном на ее имя неустановленным лицом в ПАО МФК «Займер» микрозайм на сумму 15000 рублей №);

- заявлением представителя ПАО МФК «Займер» Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитной организации поступило обращение Свидетель №1, в котором та сообщила, что на ее имя неустановленным лицом оформлен микрозайм, однако сама Свидетель №1 данный договор не заключала, денежные средства по нему не получала. В ходе проверки обращения установлено, что неустановленное лицо, дистанционно предоставив паспортные и анкетные данные Свидетель №1, заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Денежные средства по договору в сумме 15000 рублей переведены на банковскую карту №, открытую в АО «Т-Банк». В результате хищения денежных средств ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО2 от имени Свидетель №1 осуществлялось оформление договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО2 Из представленного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут на вышеуказанный счет от ПАО МФК «Займер» поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№);

- договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО МФК «Займер» (Кредитор) и Свидетель №1 (Заемщик) на сумму 15000 рублей на срок 31 день, ставка по кредиту в день 0,8% №);

- заявлением на получение потребительского займа №, которое подписано с использованием электронной подписи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в графе номер телефона указан номер +№, использовавшийся ФИО2 (№).

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами дела, посредством исследования которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества.

Факт поступления денежных средств подтверждаются отчетом о движении денежных средств по расчетному счету подсудимого.

Инкриминируемое деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует целенаправленность, последовательность и характер его действий.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данной связи, исходя из способа завладения имуществом, а именно получения контрольной информации и кодов от операционной системы организации кредитора, а также автоматического одобрения займа без участия оператора (человека), суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Сумма причиненного ПАО МФК «Займер» ущерба в размере 15000 рублей подтверждена материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом известных суду данных о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе суд принимает во внимание положения ст. 7 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В данном отношении суд учитывает, что ФИО2 совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку до этого момента расследование уголовного дела осуществлялось в условиях неочевидности, а также активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях на стадии предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признании вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требования восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимым, а также соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ при установлении его окончательного размера.

С учетом того, что причиненный преступлением вред подсудимым не возмещен, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ПАО МФК «Займер» заявлен гражданский иск на сумму 22284 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что причиненный преступлением имущественный вред подсудимым не возмещен, гражданский иск представителя ПАО МФК «Займер» подлежит удовлетворению в объеме предъявленного обвинения, то есть на сумму основного долга по потребительскому займу в размере 15000 рублей.

Исковые требования в оставшейся части на сумму 7284 рубля 88 копеек, которые включают в себя просроченные проценты и пени, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковым заявлением на данную сумму в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Корчагина С.А. на стадии предварительного следствия на сумму 5583 рубля, а также вознаграждение адвоката Корчагина С.А. на сумму 3722 рубля за его участие при рассмотрении уголовного дела судом, итого на общую сумму 9305 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства в полном объеме. В том числе потому, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, официально трудоустроен и имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Гражданский иск представителя ПАО МФК «Займер» удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу истца 15000 рублей. В остальной части иск на сумму 7284 рубля 88 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: ответ о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк» № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на общую сумму 9305 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья К.Е. Иванов