Решение № 12-426/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-426/2020

Дело № 12-426/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги Исаева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2020 года (далее - Определение) протокол об административном правонарушении № 1103 от 16 декабря 2019 года (далее - Протокол) в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (далее – МБУ «СЖО») по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в государственную жилищную инспекцию Калужской области.

В протесте заместитель прокурора г. Калуги выражает несогласие с Определением, считает, что оснований для возвращения в государственную жилищную инспекцию Калужской области Протокола и других материалов у мирового судьи не имелось. Просит Определение отменить и возвратить материалы дела для рассмотрения мировому судье. В протесте содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Определения.

Старший помощник прокурора г. Калуги Менькова О.И. в судебном заседании просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста, доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Представитель МБУ «СЖО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока на принесение протеста и его удовлетворения.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что Обращение начальника государственной жилищной инспекции Калужской области о принесении протеста на Определение поступило в прокурору г. Калуги 29 января 2020 года.

Протест заместителя прокурора г. Калуги поступил в Калужский районный суд Калужской области 7 февраля 2020 года. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить процессуальный срок на принесение протеста.

Из представленных материалов следует, что 16 декабря 2019 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области в отношении МБУ «СЖО» составлен Протокол № 1103 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 13 декабря 2019 года в отношении МБУ «СЖО» уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 2522 от 25 октября 2019 года, по результатам которой установлено, что вышеназванное предписание МБУ «СЖО» в срок не позднее 25 ноября 2019 года не исполнено.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате Протокола и других материалов дела в государственную жилищную инспекцию Калужской области, мировой судья в определении указал, что основанием для проведения проверки в отношении МБУ «СЖО» послужило обращение граждан, проживающих в ком. 11 <...>. Однако, на составление протокола потерпевшие не вызывались, копия Протокола им не направлялась, нет СМС-расписки об извещении о дате, месте, времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках административного судопроизводства.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее.

Внеплановая выездная проверка проведена в отношении МБУ «СЖО» в рамках лицензионного контроля с целью исполнения вышеназванного предписания на основании приказа № 4069 заместителя начальника инспекции – начальника отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области от 11 декабря 2019 года. По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области составлен акт № 1324 от 13 декабря 2019 года, в котором указано, что работы по вышеназванному предписанию не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБУ «СЖО» дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что основанием для проведения проверки в отношении МБУ «СЖО» по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило обращение граждан, проживающих в ком. 11 <...> в рассматриваемом случае не состоятелен, оснований полагать, что данным гражданам был причинен физический, имущественный или моральный вред, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ граждане, проживающие в ком. 11 <...>, потерпевшими по настоящему делу не являются.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для возврата Протокола и других материалов дела в государственную жилищную инспекцию Калужской области.

При таких обстоятельствах Определение подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения МБУ «СЖО» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, вопрос о привлечении МБУ «СЖО» к административной ответственности в силу положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит, следовательно, в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Калуги процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2020 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2020 года о возврате протокола об административном правонарушении № 1103 от 16 декабря 2019 года в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела в государственную жилищную инспекцию Калужской области, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин