Приговор № 1-113/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1- 113/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 декабря 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Бейского района РХ ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.11.2017 г.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 113/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>; <адрес>

судимого:

- 14 апреля 2017 года Бейский районный суд по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ на срок 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, а также умышленное преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г., в вечернее время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.В., стоящий на земле гидравлический домкрат на 5 тонн, стоимостью 3000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему В.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 25.10.2017г. до 14 часов 40 минут ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нарвал верхушечные части растения конопля и сложил их в принесенный с собою пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 351 г. и стал незаконно хранить его без цели сбыта. После чего, в период времени с 25.10.2017г. до 14 часов 40 минут 27 октября 2017 года незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 351 г., ФИО2 с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в помещение сарая, <адрес>, и таким образом продолжил его незаконно хранить его без цели сбыта.

Далее, в период времени с 25.10.2017г. до 14 часов 40 минут 27.10.2017г. часть из незаконно приобретенного и хранящегося у него наркотического средства, - марихуана, общей массой не менее 351 г. употребил. После чего, наркотическое средство, - марихуана, общей массой 351 г. с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, оставил в помещении указанного сарая и тем самым продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

27 октября 2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району, в ходе осмотра места происшествия, а именно сарая, расположенного в 20 метрах по направлению на северо-восток от подъезда <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 351 г. которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, в целях последующего личного употребления при указанных обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от 27.10.2017 г и заключения эксперта № от 15.11.2017г. вещество растительного происхождения коричневого цвета - пакет №, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны в пакете № составила 262 <адрес> растительного происхождения коричневого цвета - пакет №, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны в пакете № составила 89 г.

Своими преступными действиями, ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуана, общей массой не менее 351 г. Масса марихуаны равная 351 г. относится к крупному размеру.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы, впредь такого не совершит.

Потерпевший В.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник - адвокат Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подзащитный раскаялся, что подтверждается явкой с повинной по факту хищения, похищенное возвращено. Просит учесть возраст его подзащитного и состояние его здоровья, который нуждается в хирургическом лечении после полученных травм, его подзащитный проживает с матерью, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и ухаживает за матерью ФИО2

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкции статьи за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защитника, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ и считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, оценивая фактические обстоятельства совершенного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, правовые основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ у суда отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, его возраст, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, жалобы в администрацию на него не поступали (л.д.174), <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенных деяний, в том числе при проверки показаний на месте, постоянное место жительство, молодой возраст, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, что по мнению суда, отвечает целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Принимая во внимание, что осужденным в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда от 14.04.2017 г. вновь совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору от 14.04.2017 г. и назначения ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

С учетом имущественного положения, состояния его здоровья, отсутствия постоянного заработка и <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 14.04.2017 г.

Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 избранную по настоящему делу, надлежит отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления одно из которых относится к категории тяжких к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит уничтожить.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Федорову О.Г., осуществляющему защиту ФИО2 в суде на сумму 1760 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание за каждое:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы.

по ч. 2 ст.228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Бейского районного суда от 14 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров путем частичного сложения на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РХ г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 декабря 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKOSIYA», прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет черного цвета с надписью: «NIKAS papandopolus»,вещество растительного происхождения коричного цвета –наркотическое средство марихуана установленной массой 262г.с учетом израсходованного в ходе исследования 1 г. и в израсходованного в ходе экспертизы 1г., всего 260 г., полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKOSIYA», вещество растительного происхождения коричневого цвета наркотическое средство марихуана установленной массой 89 г, с учетом израсходованного в ходе исследования 1 г и в израсходованного в ходе экспертизы 1 г, всего 87 г.; смывы с рук гр. ФИО2 в трех бумажных пакетах (пакет №- смывы с правой руки, пакет №- смывы с левой руки, пакет №- контрольный тампон - хранящийся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить как не представляющие ценности.

Гидравлический домкрат 5 тонн - оставить по принадлежности у потерпевшего В.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина