Постановление № 1-138/2019 1-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-7/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

с. Верх-Усугли 30 января 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Ю.Б. Чернобук,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от 25.10.2019 г., и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года около 11 часов 00 минут у жителя <адрес> ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в Тунгокоченском лесничестве Тунгокоченском участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», для последующего использования заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству Российской Федерации, и желая этого, ФИО1 10 августа 2019 года около 12 часов 30 минут приехал в лесной массив, расположенный в 10 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в квартал 8 выдел 2 (эксплуатационные леса) Тунгокоченского лесничества Тунгокоченского участкового лесничества совхоз «Кыкерский» на тракторе марки «ЮМЗ-6» государственный регистрационный знак № с самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащие на праве собственности его родственнику Свидетель №5, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «Партнер» в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут незаконно спилил 20 сырорастущих деревьев породы лиственница, различного диаметра, объем незаконно заготовленной древесины составил 28,42 куб.м.

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, в этот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сразу же после спиливания, ФИО1 используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Партнер», раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент по 4 метра, впоследствии, используя в качестве средства совершения преступления трактор марки «ЮМЗ-6» государственный регистрационный знак № и металлический трос с крюками стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку и при помощи куна, установленного на тракторе погрузил ранее заготовленную им сырорастущую древесину породы лиственница в количестве 20 бревен в самодельный прицеп без государственного регистрационного номера, после чего покинул место совершения преступления, перевезя незаконно заготовленную древесину по адресу: <адрес>.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 и Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб составил:

К – крупная = 9,65 * 51,84*2,38*50=59530,46 рублей;

С - средняя = 11,75*36,9*2,38*50=51595,43 рублей;

М – мелкая = 1,15*18,54*2,38*50 = 2537,20 рублей;

Д – дровяная = 5,87*1,98*2,38*50 = 1383,09 рубля.

Общая стоимость составила 115 046 рублей 18 копеек.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке 20 деревьев породы лиственница ФИО1 причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края» в размере 115 046 рублей 18 копеек, который является крупным размером.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленных ему необходимых консультаций. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ю.Б. Чернобук выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как и квалификации деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Помощник прокурора Ю.Б. Чернобук выразила мнение о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлению, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО1, его защитник, представитель потерпевшего ФИО8 выразили свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, на основании положений ст. 76.2 УК РФ, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным путем загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 209-210), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.218, 220, 221), ранее не судим (т. 1 л.д.211-212), по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, по характеру замкнутый, уравновешенный, спокойный, круг общения не ограничен, в администрацию сельского поселения «Кыкерское» и ПП «Верх-Усуглинский» жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 225).

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к средней категории тяжести, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих ответственность, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: бензопилу марки «Партнер» – хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении постановления в законную силу как орудие преступления, имеющую ценность, - конфисковать и обратить в доход государства; брус в количестве 20 штук, – который в ходе предварительного следствия, передан в Федеральное Агентство по управлению федеральным имуществом Забайкальского края, – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности и обратить в доход государства; трактор марки «ЮМЗ-6» с государственным регистрационным знаком №, прицеп без государственного регистрационного знака, которые в ходе предварительного следствия были переданы ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности и разрешить к использованию; металлический трос с крюками, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, бензопилу марки «Партнер» – хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении постановления в законную силу как орудие преступления, имеющую ценность, - конфисковать и обратить в доход государства; брус в количестве 20 штук, – который в ходе предварительного следствия, передан в Федеральное Агентство по управлению федеральным имуществом Забайкальского края, – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности и обратить в доход государства; трактор марки «ЮМЗ-6» с государственным регистрационным знаком №, прицеп без государственного регистрационного знака, которые в ходе предварительного следствия были переданы ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности и разрешить к использованию; металлический трос с крюками, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительный лист о взыскании судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется судом, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова